Tuesday 31 March 2015

De intervenciones y justificaciones infladas


“Es la primera vez que los Israelíes conducen una operación conjunta en colaboración con los árabes”

Hassan Zayd (1959- ) político yemení

Más de una docena de países participan en una coalición para tratar de evitar que un grupo de rebeldes  se apropien del poder central en Yemen.Dicha coalición es liderada por Arabia Saudita, la cual persigue intereses varios

Lo primero es prevenir que el conflicto vecino desestabilice al reino. Lo segundo es frenar el avance iraní en la región, ya que según Riad, el país persa busca extender su influencia mas allá de Bagdad, Beirut y Damasco.

No existe evidencia concreta que responsabilice a Teherán de la consolidación de la guerrilla houti que catapultó la lucha más reciente. No obstante Arabia Saudita intenta demostrar que sigue  siendo una potencia en Medio Oriente.

Es en esa línea que al parecer Riad busca descarrilar las negociaciones nucleares con Irán las cuales como sabemos van ya muy avanzadas. Lo paradójico es que Washington esté por una mano liderando dichas negociaciones, mientras que con la otra apoya a los Saudíes en su invasión de Yemen.

Esta incoherencia sigue una lógica ya conocida. Lo que Washington busca perpetuar es por un lado su lucha contra Al Qaeda y demás grupos similares en la región, la cual empezó en 2002 y no han hecho más que aumentar con la utilización de drones y la imposición del Presidente yemení, ahora en exilio, Abd Rabbuh Mansur Al-Hadi en febrero de 2012.

Por otro lado está la defensa del punto estratégico que es el golfo de Adén, ya que por ahí navega mucho del comercio y petróleo que mueve al mundo.

Y aunque la esencia del conflicto tiene que ver con disputas políticas locales, (se vienen exacerbando desde la Primavera Árabe), es irremediable que la participación de tanto jugador externo terminará convirtiendo a la beligerancia, en una sectaria y subsidiaria.

Lo más peligroso es que esta disputa también está involucrando a poderes emergentes, como son Rusia y China, los cuales ya se han declarado en contra de la intervención. Beijing tiene ya algunos años alzando  su retórica en contra de la hegemonía de Washington, y en esta ocasión le ha levantando la voz a Riad, una de los principales  influencias de EUA en la región. En pocas palabras, el Medio Oriente es una de las principales zonas geoestratégicas del planeta, y por eso se están involucrando los grandes.

A las potencias no les compete directamente el sectarismo y demás disputas étnicas y religiosas, que a grandes rasgos corresponde a los locales mismos. Dicho esto es como quiera determinante recordar que la excesiva dependencia en fuerzas privadas y demás mercenarios han complejizado y confundido las lealtades de cada quien. Ya no se sabe para quien trabajan.

Lo más irónico de todo es que la mayoría de los países que conforman la coalición son árabes igual que Yemen la victima, la única diferencia es que este último es el más pobre de todos, ya que cuenta con pocos recursos naturales como los demás.

Otra de las increíbles conveniencias  es la alianza entre Tel Aviv y Riad. Al gobierno de Israel le molesta tanto el surgimiento Iraní como a Arabia Saudita, por lo que ambos están haciendo hasta lo impensable para frenarle.

Y aunque la ONU ya lanzó su advertencia en contra del recrudecimiento de la guerra, lo más seguro es que la cada vez más deslegitimada institución será nuevamente atropellada por los intereses de los involucrados.

Sunday 29 March 2015

De blindajes y costosas ansiedades

“SI QUIERES TOTAL SEGURIDAD VE A LA CÁRCEL”
DWIGHT D. EISENHOWER (1890-1969) EXPRESIDENTE DE LOS EUA

Las excesivas medidas de seguridad del avión Germanwings imposibilitaron las alternativas para tratar de salvar a la tripulación.

Lo que separó al copiloto suicida del resto de la tripulación, dándole tiempo suficiente para llevar a abo su siniestro acometido, fue una puerta blindada, que según las medidas internacionales es lo más apropiado para garantizar la seguridad de los vuelos.

La caja negra ya fue descubierta. Al parecer el capitán trató de abrir la susodicha  puerta a hachazos, pero debido al fuerte blindaje es que no pudo derribarla.

Es obvio que ese tipo de seguridad blindada se ha puesto de moda durante los últimos años, debido a los muy mediatizados eventos que han convertido a nuestra cultura en una paranoica. ¿Cómo olvidar aquella supuesta bomba liquida, noticia que todavía nos tiene el día de hoy luchando para tratar de subir perfumes y champús a
los vuelos?
Una puerta blindada ya no es una puerta, como tampoco es muy republicano el blindar cualquier municipio o país en pro de la seguridad. Al cerrar los espacios de forma reptiliana lo que se logra como efecto secundario es segregar comunidades
y paralizar movilidades. Y aunque las autoridades siempre presuman las ventajas de aplicar la fuerza para resolver las cosas, la evidencia de una cultura nocturna exiliada
los contradice. 
Cuidado. No estoy diciendo que deben eliminarse las medidas básicas requeridas para la aviación o la conducción de sociedades complejas como la nuestra. Lo que si creo es que es cuestión de grado. Una cosa es hacer algo, y otra es tratar de justificarlo siempre por conveniencia política. Entonces, lo que considero determinante es que la población haga consciencia con respecto a decisiones de envergadura que le conciernen, ya que rara vez se le toma en cuenta al ser aplicadas.

Vivimos en sociedades cada vez más reprimidas, ya que el discurso público que se ha venido elaborando durante décadas es uno del miedo. Es así que se legitiman medidas que originalmente pudieran ser buenas para ‘‘parar el sangrado” de cualquier serie de fenómenos que nos aquejan. No obstante, los efectos de perpetuar esa manera de ser han sido contraproducentes en varios sentidos.

Primero está la perdida de libertades que resulta del priorizar lo policiaco y lo voyerista. Las libertades civiles afectadas son, entre algunas otras, las de asociación, de movimiento y de privacidad. Hoy damos por un hecho de que tenemos que sacrifi car libertad para conseguir seguridad, pero cada vez es más evidente que nos estamos quedando sin ambas por falta de aplicación ciudadana. 
Confi amos en que se hace lo mejor para nosotros. Por eso estallamos cuando resulta que no es así.
Después esta la reducción en crecimiento económico que deviene del excesivo  gasto en estrategias que derraman poca o nula utilidad monetaria para la comunidad. Hemos alterado las prioridades de la colectividad, por lo que ahora tenemos a la seguridad muy por encima de todo, incluyendo a la educación la cultura y los incentivos para el crecimiento y el desarrollo.

Tercero esta la cultura de la desconfianza y la burocratización que se genera en el camino hacia la dichosa tranquilidad, la cual paradójicamente buscamos con los
medios equivocados. Realzamos a elementos que técnicamente velan por nuestros intereses, pero tarde o temprano estos se voltean en nuestra contra en auto referencia autoritaria.
 
Ulteriormente habría que analizar la salud de las instituciones contemporáneas en este contexto del miedo que habitamos. Sería interesante ver que tanto nos hemos
alejado como sociedad de ese gozo de vivir en el presente, aterrados por nuestras necedades de prevención y planeación del futuro.
Concuerdo en que hay que prepararnos para el mañana, pero de ninguna manera creo que debemos apostarlo todo, buscando reducir esa ansiedad que nos es natural como ‘‘civilización’’. La salud y la paz mental deberían de ser la prioridad, no la creación eterna de problemas para poder justifi car soluciones cada vez más complejas y costosas para la vida pública.

Thursday 26 March 2015

Global-es / Insustentable necedad del ser

La honestidad no tiene precio


´Ningún legado es tan rico como la honestidad´
-William Shakespeare (1564 -1616) poeta ingles

Las palabras suelen arrastrar sus raíces a través de ese viaje de significados que sostienen nuestros mundos simbólicos. Aquí cabe el concepto de inteligencia, el cual en su etimología latina se refiere a la capacidad de discernir entre dos alternativas. Pero comoquiera que sea, el devenir del término ha sido uno de empujones conceptuales, que lo llevó a postularse en la modernidad como uno que facilita el entendimiento racional de las cosas. Aquí se enfatiza que la inteligencia es la capacidad mental para comprender el mundo y sus fenómenos; facultad determinante para la civilización, y por ende, un seguro aliado en el trayecto hacia el continuo progreso humano.

Otros siguen redefiniendo lo que es inteligencia humana, ya que para ellos ésta no debiese ser monopolio de la razón, de la mente, ni mucho menos de una identidad egocéntrica obsesionada con el progreso a costa de todo.

Es por eso que surgen nociones alternativas como el de las inteligencias múltiples, que sí toman en cuenta a las facultades mentales, pero que incluyen otras de carácter corporal (como el baile), interpersonal y social. La inteligencia emocional, por ejemplo, también identifica a la razón, pero finalmente coloca a las emociones y su manejo efectivo como la base de la inteligencia.

¿Me pregunto si podrá postularse algún concepto que abarcase otros aspectos inteligentes? Esto porque la vida contemporánea nos exige muchísimo más que conducirnos únicamente a nivel personal.

El mundo social no debe componerse solamente de actitudes racionalistas de individuos utilitarios que buscan lo mejor para ellos, tomando a diestra y siniestra del espacio público y colectivo que nos concierne a todos.

Es por eso que creo que existen virtudes que no sólo son inteligentes, sino que ayudan a desarrollar nuestra esencia en la comunidad y con el medio ambiente en cual todos participamos.

La congruencia es una actitud y un valor, pero también es una especie de puente que une el mundo privado personal con el público colectivo. Es por eso que la observación consciente de nuestras conductas puede gradualmente homologarlas en unísono. El hacer y el decir públicamente lo que se piensa en privado es de gran ayuda para todos, incluso beneficia a quien se atreve.

Esta actitud no solamente es más placentera, si no que también es más razonable y emotivamente sustentable en un sentido holístico. Si yo estoy bien y lo expreso es factible que el espacio compartido sea más conducente a cosas aun más positivas.

La gran ventaja de la congruencia es que también es la puerta que nos conduce a la honestidad – una de las virtudes compartidas por casi todas las culturas que han formado parte de nuestra historia civilizada.

La honestidad como virtud representa la armonía y la síntesis de esos opuestos privados y públicos, que tanto nos dificultan la construcción de un espacio en donde se puede verter nuestra participación.

Cuando se logra ser honesto se ha llegado a un punto en donde Se Es y se actúa acorde sin mayor esfuerzo. Nuestras conductas son transparentes porque surgen de nuestro ser primigenio– el mejor ángulo para expresar nuestra esencia. Ulteriormente, el ciudadano honesto se convierte en un espejo que le sirve a otros para cimentar su potencial camino hacia esa misma congruencia y honestidad.

Para entender la relación entre congruencia y honestidad podemos usar la metáfora del Yin Yang chino.

Esta proyección de los géneros opuestos – pero complementarios – representa una dualidad congelada en el tiempo, que de forma didáctica explica la interrelación de las cosas a una humanidad necia en verlas de forma separada y dualista. Este símbolo de reciente popularidad en occidente sirve para explicar cómo todo finalmente embona para acercarse al uno, característica fundacional de todos los fenómenos y cosas con las cuales nos relacionamos y de las cuales formamos parte.

El Yin Yang realmente es un diagrama bidimensional que emana del concepto del Tao, también entendido como el camino medio budista, que simbolizan la síntesis de los opuestos. Ambos buscan demostrar cómo todo finalmente confluye en el uno, el lugar ideal de donde emanan virtudes de la talla de la honestidad. Es por eso que la honestidad no sólo es algo congruente por añadidura, sino que es una forma de vida realmente inteligente.

Tuesday 24 March 2015

Venezuela y sus vecinos


‘‘Venezuela es una amenaza extraordinaria e inusual a la seguridad nacional y política exterior estadounidense’’

Barack H. Obama (1961- ) Presidente de los EUA

El intento que hizo la administración de Obama de imponer sanciones contra Venezuela  provocó una respuesta conjunta latinoamericana de inconformidad a través de instituciones regionales como Unasur, ALBA, Mercosur, Petrocaribe y hasta la OEA.

En este sentido, lo primero que hay que recalcar es que el subcontinente americano y algunas naciones caribeñas aclaran que la región ya no es dominada por la ideología de la Doctrina Monroe (América para los Americanos), que en siglos pasados puso en entredicho su soberanía.

Es así que hoy no sólo Europa ha incrementado su presencia en América Latina, sino también Rusia y China, algo impensado en el pasado. Fue debido a esa inercia que Washington se reconcilió con Cuba, cosa que todavía no acaba de convencer a los republicanos. Así que para suavizar la crítica en contra de su mandato en política exterior, y de pasada darle por su lado a la oposición, Obama reavivó sus amenazas contra el régimen de Nicolás Maduro en la República Bolivariana.

Los razones públicas como siempre esconden algo, y en esta ocasión EUA juega una carta doble. Por un lado está la disputa de política interna que menciono, pero por el otro está la presión que el Tío Sam viene incrementando en contra de gobiernos petroleros, que pudieran poner en entredicho la preponderancia del petrodólar y el control de los mercados energéticos globales.

Aquí se colocan Rusia, Irán y ahora Venezuela, tres de los principales productores y distribuidores de crudo, que han sufrido considerablemente con la drástica caída del precio del petróleo. Entonces, las sanciones económicas son una forma de afectar todavía más a sus reservas para supuestamente debilitar al Estado en favor de la ciudadanía. No obstante, hay suficiente evidencia para constatar que las penalidades suelen afectar más a la población que a las autoridades, lo cual me lleva a pensar que lo que se busca es simplemente molestar al liderazgo enemigo.

Aclaro que no estoy a favor del chavismo ni el madurismo como ideología y práctica, pero considero todavía peor el querer intervenir para tratar de ‘‘salvarlos’’, intentando con ello  legitimar en el camino el intervencionismo de que el fin justifica los medios. Irak, Libia, Siria, Yemen, Afganistán etc., son algunas de las naciones que han recibido su respectiva dosis de ‘‘salvacionismo’’, y todo ellos, sin excepción, se encuentran en peores condiciones que antes.

Interesante será ver cual es el desenlace de todo esto, ya que bajo Obama los EUA han experimentado varios reveses en política exterior. Primero Siria, después Ucrania y al parecer ahora Venezuela nos demuestran que las cosas han cambiado en el orden internacional en la teoría y en la práctica.

La unanimidad con la que respondieron las distintas organizaciones sudamericanas son un ejemplo del fortalecimiento de los regionalismos, que por razones geopolíticas y económicas han tomado más responsabilidad ante el colapso moral de  la ONU.

Muy diferente sería la situación latina si no existiese un verdadero y marcado despegue monetario. Durante los últimos años, el subcontinente ha cristalizado alternativas al sistema occidental de crédito operado desde el FMI. Y aunque las deudas ahora le pertenecen a los gobiernos locales o a China, el rechazo a las imposiciones de Washington es algo muy relevante.

Cierto es también que entre los aletargados resalta Venezuela, pero creer que por ser uno de los más débiles se facilita el molestarlo me parece poco realista. El mundo es ya distinto. Es nuestra labor elaborar el discurso que más se apegue a ello.

Sunday 22 March 2015

De derechas fundamentalistas


‘‘La solución de dos estados ha sido una ficción, por lo menos, las últimas dos décadas’’

Robert Parry (1949-) periodista estadounidense

Las tácticas de miedo aplicadas por Benjamín Netanyahu rindieron frutos, otorgándole la victoria para un cuarto mandato al frente de un sistema de gobierno que se acerca peligrosamente a la teocracia.

Un par de días antes de la elección, el ‘‘Bibi’’ exclamó abiertamente que bajo su administración no habrá un Estado Palestino en tierras israelíes, abrupta declaración que exhibe la realidad de un país en plena ‘‘derechización’’. Su campaña fue una abiertamente racista e intolerante, considerando que apareció en un video frente a un mapa —cual mariscal de guerra—, señalando las rutas por las cuales se movilizarían los votantes árabes-israelíes, tratando con ello de convencer a los indecisos para que votaran por él.

Irónico es que la población árabe-israelí representa al 20% del total de la nación, el equivalente al dedo gordo de una mano. Asimismo, Netanyahu dijo que no valía la pena compartir ni un pedazo de tierra más con los vecinos, ya que el caos que les es intrínseco y pudiere infestar aun más de terrorismo el barrio.

Estas y otras tácticas no sólo le dieron la victoria, sino que también lograron alienar a la Unión Sionista, opción de centro izquierda que técnicamente busca la paz y el regreso al socialismo y la armonía religiosa. No hay que olvidar que el sistema comunitario asistencialista del Kibutz tuvo logros importantes en el pasado, que hoy han sido pisoteados por una dosis letal de neoliberalismo al puro estilo estadounidense. Asimismo, la Unión Sionista, la cual curiosamente no habló de la paz con los palestinos durante su campaña, dijo que no formará parte de la coalición que Bibi tendrá que armar para consolidar el próximo gobierno, así que lo más factible es que dicha coalición incluya a partidos de derecha y extrema derecha, lo que acabará de amarrar al péndulo ideológico en la extrema derecha.

Según Paul Krugman, la retórica de confrontación que el político utilizó en el Congreso de EUA el 3 de Marzo, que de pasada alienó a Obama y su partido demócrata, tenía como objetivo disuadir a su población del descontento real que existe, de acuerdo a las enormes diferencias económicas y sociales que se han exacerbado en los últimos años. En pocas palabras, Israel pasó del igualitarismo del Kibutz a la disparidad económica del neoliberalismo, lo que en ese sentido explica las afinidades de negocios, ideología y beligerancia con el partido republicano.

La administración de Obama no vaciló, y ya ha declarado que está considerando repensar la relación especial de EUA con Israel. Es en esa línea, Washington eliminó (un día después de la votación en Israel) a Irán y Hezbolá de su controversial lista de amenazas terroristas globales. Habrá que ver que más sucede, ya que al presidente norteamericano todavía le quedan casi dos años de gobierno.

Por otro lado, no sólo son los demócratas, sino una cada vez más larga lista de países, incluyendo a muchos de la Unión Europea, los que ya tocaron fondo en su respeto por el gobierno de Tel Aviv, que declara abiertamente que no está dispuesto a dialogar y no expresa tolerancia ni respeto por el otro. Por eso es seguro que el radicalismo del gobierno israelí alejará a muchos más en los tiempos por venir.

Thursday 19 March 2015

Global-es / Entre baches, propaganda y despidos inecesarios

De energía y deuda perpetua


´Cuando una estrella se convierte en supernova su explosión emite suficiente luz como para eclipsar al sistema entero´

-Todd Nelsen (1972) escritor estadounidense

Las razones para buscar alternativas al dólar son varias, entre ellas la utilización de la moneda de reserva como arma geoestratégica y política, la manipulación por su dueño de los mercados de metales y energéticos, más la incertidumbre que todo esto genera para los precios a gran escala.

Lo que sorprende a los detractores del dólar es la fuerza que ha tomado el billete verde recientemente, ya que se ha revaluado frente a por lo menos 11 monedas de todo el mundo, incluyendo al peso mexicano.

La causa primaria es su estatus como moneda de reserva mundial, que seduce a los especuladores en tiempos de incertidumbre generalizada como los de ahora. Los capitales golondrinos se han secado hasta cierto punto, ya que la impresión indiscriminada de dólares se ha frenado temporalmente, por lo que muchos están regresando al lugar de origen para reducir el riesgo de sus inversiones.

Por su parte las apuestas para prevenir que el oro y la plata se redistribuyan por el mundo son cada vez más inútiles, ya que es un hecho que las intensas compras euroasiáticas de estos metales son una clara señal de desconfianza hacia el sistema bancario privado que controla al Tesoro de los EUA.

La otra causa fuerte es la baja pronunciada del precio del petróleo, que incentiva a los países a sostener, y en casos incrementar, la demanda de un energético clave para sus economías. Esto por otro lado te exige mantener una reserva sustancial de dólares, ya que son el mecanismo que por lo pronto lubrican el mercado del hidrocarburo.

Lo malo de esto es que al incrementar la demanda de dólares sube la inflación, ya que le das mayor entrada a ese símbolo de deuda perpetua que termina convirtiéndote en adicto.

Sabemos que la banca depende de la deuda que emite, ya que amplifica de forma expansiva el sistema de reserva fraccionaria que originalmente crea el dinero de la nada. Esta ´transubstanciación´ financiero-religiosa es la que le permite a la Fed -institución publico-privada- imprimir ese papel en que alguna vez confió el mundo, pero que debido a que ya no se ancla en oro, ha transformado a la economía estadounidense en una neo mercantilista. Esto quiere decir que simplemente se intercambia papel por los recursos y los bienes de otros, que irremediablemente tienen que acumularlo para mantenerse con vida, dentro del sistema global de mercados que el emisor defiende hasta los dientes.

Es en contrasentido a esto que surge la noticia de que aliados clave de Washington, como son Londres, Berlín, Paris, Roma, y ahora Canberra, se sumarán a la iniciativa China a favor de la des dolarización del mundo, mediante la novedosa Banca Asiática de Inversión para la Infraestructura (AIIB).

Esta serie de actos son una clara señal de alerta para Washington, ya que metafóricamente los planetas ya se cansaron de sentir el extremo calor de una estrella expansiva. Similar a como sucede con los imperios, el sol cuenta con cierta carga de hidrogeno para emitir luz y fuego. Asimismo, el magnetismo, que en nuestra metáfora equivale a frenar la impresión de dinero (disciplina fiscal), controla los flamazos que devoran a tus vecinos cuando no son contenidos.

No hay que olvidar que el dinero es simplemente una nota promisoria, la cual originalmente fue creada para dar certeza a sistemas sociales cada vez más complejos y centralizados. El mundo acordó aceptar estas notas, con la confianza de que el astro que las emitía contaba con el hidrogeno (oro y productividad) suficiente para mantener a todos en equilibrio, pero no para calcinarlos endeudándolos de más.

La deuda pública estadounidense de 18 millones de millones de dólares es el mejor indicador de que el imperio se ha quedado sin combustible. Es por eso que depende del magnetismo y la propaganda para tratar de disuadirnos, del sacrificio que sus excesos le cuestan a todo el sistema planetario que le rodea.

Tuesday 17 March 2015

Suenan las alarmas


`Las armas nucleares estuvieron listas durante la crisis ucraniana´

-Vladimir Putin (1952-) Presidente de Rusia 

La incertidumbre en el frente ucraniano está al alza, ya que la especulación mediática sobre el paradero de Vladimir Putin se está reflejando en lo financiero con un Fondo Monetario Internacional (FMI) rompiendo su propias reglas para forzar a Kiev hacia la órbita occidental.

En contra de sus mismas normas, que impiden prestarle dinero a países quebrados y en conflicto, el FMI acaba de soltarle $17.5 miles de millones de dólares al gobierno de Petro Poroshenko, quien, como sabemos, encabeza un gobierno impuesto por Occidente.

Paradójico no sólo es el préstamo, sino las declaraciones que se dan dentro del mismo contexto. Poroshenko comentó que 11 países europeos, los cuales no reveló, le enviarán armas letales para defenderse de la `amenaza rusa´.

Se sabe que entre las naciones que no apoyan el envío de armas, y en sí el recrudecimiento del conflicto, están Alemania, Francia, España Italia, Eslovaquia, Hungría, Grecia y Chipre. Entonces, lo que plausiblemente tenemos es la confluencia del eje tradicional antiruso –Inglaterra, Paises Bajos y Bélgica– uniendo fuerzas con Polonia, Letonia, Lituania, todas exrepúblicas y satélites soviéticos. Dicho de otra forma, Europa no sólo se ha dividido en cuanto a lo económico y lo financiero, sino que ahora se fragmenta en política exterior y toma de decisiones.

Al parecer a muchos, entre ellos la FMI, no les importó el acuerdo de paz alcanzado el mes pasado en Minsk, Bielorrusia, el cual fue logrado gracias a los esfuerzos de François Hollande y Angela Merkel. Es por eso que estarle prestando dinero a alguien que abiertamente presume que adquirirá armas (que obviamente serán pagadas con el dinero del FMI) es una amenaza directa a lo negociado por Francia y Alemania.

En medio de esta incongruencia surge una propuesta del epicentro político en Bruselas, de donde emerge un plan para una fuerza europea militar común para técnicamente poder enfocar el esfuerzo continental de contención de Rusia.

La verdad de las cosas es que una pequeña versión de la OTAN no sólo serviría para lidiar mejor con Rusia, sino también para contrabalancear la injerencia de Washington en los asuntos europeos. Es por eso que algunos en Berlín están coqueteando con la idea. No obstante, esto sería mal visto por esa periferia rebelde, que ahora empieza a disfrutar de ciertas libertades. Considerando esto, y su debilitada situación económica, es muy factible que se opongan a otro proyecto centralizador, con su respectiva dosis de des americanización.

Mientras todo esto acontece, el embajador chino en Bruselas por fin emite una declaración de tácito apoyo a Rusia al criticar el juego suma cero que Occidente tiene en contra de Moscú. En otro frente, la cancillería germana critica al comandante europeo de la OTAN, ya que consideran sus comentarios sobre la situación de Ucrania como ‘propaganda peligrosa, que pone a Occidente en riesgo de perder su credibilidad’, esto según un reporte del periódico Der Spiegel.

La ola de paranoia no para ahí, ya que Rusia retiró su personal diplomático de su embajada en Londres, lo cual representa el pozo completo para las relaciones entre ambos países.
 
Y mientras 80% de los rusos expresan opiniones negativas de los EUA, según Levada Center, Putin reaparece después de 10 días poniendo en alerta a 40,000 tropas, que involucran a la flota del norte, así como la fuerza aérea y algunas líneas de ataque en el occidente del país.

No quisiera terminar esta columna sintetizando nada, pero sí creo que las cosas están subiendo demasiado de tono. Ojalá esto no acabe en guerra, ya que, de ser así, la cuarta guerra mundial se peleará con piedras.

Sunday 15 March 2015

Castillos de hielo seco


´La fusión de gobierno y poder corporativo es la característica de nuestra era´
-David Graeber (1961-) ANTROPÓLOGO ESTADOUNIDENSE

La vida bajo el régimen neoliberal se ha vuelto igual de burocrática que en el socialismo, ya que el afán por "liberarnos" acabó justificando una mayor regulación de todo.

Dice David Graeber, profesor de antropología en la London School of Economics, que la contraposición entre Estado y libre mercado es una fabricación de la historia. Para él, los dichosos "libres mercados" siempre han dependido de gobiernos fuertes, que con sus regulaciones, normas y demás prebendas permiten el intercambio de bienes y servicios dentro de las entidades que dirigen. Esto nos lleva a entender porqué los mercados no son libres ni en el capitalismo neoliberal, como podemos ver en la Norteamérica y la Europa contemporáneas.

Simplemente los Estados no sueltan el control de los mercados nunca, ya que si lo hacen, empoderan a fuerzas que se salen de su control como autoridad, por lo cual progresivamente crecen en atributos e imposiciones para asegurarse en la cima.

La total burocratización de la sociedad se da, en parte, como resultado de la fusión de las burocracias públicas y privadas que en la práctica dificultan la diferenciación de sus funciones. Entonces, lo que sucede es que los gobiernos hacen leyes cada vez más cómodas para las corporaciones, ya que esto justifica la derrama económica que mantiene lubricado su contubernio. La que se extravía entre esta selva normativa y legisladora es la ciudadanía, que está expuesta a estos arreglos "extractivos" del corporativismo. Esto quiere decir que la proliferación de nuevas reglas y castigos complica el capitalismo, transformándolo en un sistema que arrebata la riqueza directamente, en vez de hacerlo indirectamente de forma institucional. En pocas palabras, las instituciones que se crearon para regular las relaciones económicas terminan siendo recolectoras de la riqueza en sí misma, ya sea a través de nuevos impuestos o multas.

Este cuasi feudalismo también prioriza a la banca sobre el resto de las corporaciones, que es la que se encarga de financiar profundamente a la sociedad. En este sentido, las deudas de hoy son el equivalente de las culpas religiosas de ayer, que estandarizan a la sociedad de acuerdo a obligaciones de corte económico y moral.

Esta financiación de la sociedad es al final una fantasía, ya que lo que se presume es que la especulación puede sustituir a la economía real y productiva, esa que empodera a las personas mismas que hacen las cosas que después circulan.

Para someter a la neoservidumbre fiduciaria, no sólo se aprovecha del arreglo corporativista que legisla sistemáticamente, que culpabiliza y criminaliza a la población endeudada, también se echa mano de las mismas necesidades humanas de libertad e individualismo, las cuales son cooptadas a favor de la vorágine consumista que lo sostiene todo. Básicamente son nuestros deseos de protagonismo los que alimentan este ciclo crediticio.

Es por eso que la centralización del poder corporativo y neoliberal, con todos sus bemoles blandos y dictatoriales, estandariza a la sociedad.

Pierde la población, el imperio se difumina, los líderes se transfiguran. Los valores colectivos y nacionales son sustituidos por ganancias monopólicas estratosféricas que terminan adelgazando cualquier sentido de identificación comunitaria.

La banca sobrevive girando deudas de forma perpetua. Es por eso que nunca detiene ni la impresión de dinero ni la difusión de sus valores de forma dogmático-religiosa. No importa que la gente y el Estado no paguen lo que deben, siempre existe por ahí algún pedazo de tierra o terreno que les puede ser arrebatado (expropiado).

Una sociedad que hace leyes para asegurar que la deuda se perpetúe, y no que los salarios dignos sean los que imperen, tarde o temprano se queda sin el capital suficiente para marcar la diferencia. Somos "capitalistas sin capital", exclama David Graeber, en una sociedad que hace de la renta, y no de la producción, la base de una socioeconomía cada vez más frágil.

Thursday 12 March 2015

Global-es / La logística del poder

De cartas engreídas y mitológicas

´El mundo no es EUA, y las relaciones interestatales son gobernadas por la ley internacional´

-Javad Zarif (1960-) ministro de exteriores iraní

47 miembros republicanos del Senado estadounidense enviaron una carta a los líderes de Irán, en la que tratan de dar a entender que el verdadero poder yace en el Legislativo, y no en el Ejecutivo, lo que es un intento más de descarrillar las negociaciones de Obama en pro de la paz. 

“Obama se va en 2017, pero nosotros, los senadores, permaneceremos más allá de ese tiempo, posiblemente por décadas”. Después dicen, “consideraremos cualquier convenio sobre el programa nuclear entre Obama y el ayatola Khamenei como un acuerdo ejecutivo –nada más– que puede ser revocado por un plumazo del siguiente presidente”.

El resto de la carta es presentada como un intento de informar a los lectores sobre el sistema constitucional de lo EUA y su división de poderes, como si esto fuera lo más importante para unas negociaciones basadas en ley internacional en las que también participan Irán, Inglaterra, Rusia, China, Alemania y Francia. 

La respuesta del ministro iraní de Exteriores no se hizo esperar. Éste les recordó a los senadores que los acuerdos de esta índole global no corresponden a la ley domestica de los EUA, si no a la ley internacional. Javad Zarif, a su vez, dijo que la carta no es más que un fragmento propagandístico que surge en medio del momento más crucial de las negociaciones con su país.

También les recordó a los legisladores que todos los acuerdos de índole internacional son ejecutados por el Presidente, ya que éste el que se encarga de la política exterior de la nación. En esta línea, enfatizó que los cambios administrativos no eximen a las naciones de sus obligaciones internacionales. Finalmente, subrayó que la mayoría de los acuerdos internacionales son establecidos por el Ejecutivo, y que tratar de contrariar ese hecho seria desprestigiar acuerdos presidenciales realizados en el pasado. 

Lo que, por otro lado, Zarif no les dijo, pero que es más que obvio, es que un ayatolá radicalizado como efecto de las constantes agresiones en contra de sus país puede no nada más revocar de un plumazo cualquier acuerdo, sino también acelerar cualquier programa nuclear que esté en su poder. 

La verdad de las cosas, estimado lector, es que esta arrogancia y soberbia irracional es parte de una estrategia mayor que tiene a muchos en el país del norte exigiendo una acusación de traición para estos senadores. Las emociones se están encrespando entre la población, y al parecer de eso se dieron ya cuenta algunos legisladores –entre ellos John McCain–, quienes ya mostraron señales de arrepentimiento.

No obstante, esta actitud lleva décadas vigente. Este partido republicano –que, en teoría, simboliza y representa virtudes cívicas, incluyendo su oposición a la aristocracia y la corrupción– fue el mismo que invitó a hablar hace unos días al Congreso al líder de otro país, quien no vaciló en citar en varias ocasiones la mismísima Biblia para tratar de legitimarse y, de pasada, incitar a la guerra. En pocas palabras, lo que priva en algunas mentes en Washington es la magia y la mitología, todo menos la razón que pretenden que sea lo que gobierne.

Parece que uno de los pocos racionales es Obama, que está usando la evidencia y la lógica para tratar de lograr la paz de una vez con todas frente a un Irán que, como quiera que sea, no ha invadido a nadie en siglos. 

Lo que subyace al estratagema de la misiva es que Irán es un poder regional en desarrollo, y es por eso que están recurriendo a las amenazas para tratar de frenarlo. Se acusa a Teherán de patrocinar el terrorismo global, pero no se menciona que ayudan a Irak, e indirectamente a EUA, en contra de ISIS y otros fundamentalistas en sus intentos por de la estabilidad de la región, algo que conviene a todos los que desean la paz. 

Ulteriormente hay muchos que fantasean con la guerra perpetua, ya que es gracias a ella que se publicita el eterno negocio de las armas.


Correo: juanguerra@hotmail.com

JUAN CARLOS GUERRA: Licenciado en Estudios Internacionales por la UDEM, con Maestría en Sociología por la Universidad de Essex, Reino Unido. Especialista en Teoría Social y Política. Actualmente locutor y analista del programa de radio Global-es, en la Universidad de Monterrey.

Tuesday 10 March 2015

De cultura y opiniones

`Abandonar el Euro es la única solución para Francia´


Marine Le Pen (1968- ), política francesa


La debilidad del recién electo Syriza en Grecia está siendo aprovechada por la ultra derecha francesa, que señala al euro como el principal problema de la Unión Europea (UE).

El álgido tono con el que Syriza encrespó a la masiva población que le votó al poder ha sido sustituido por un discurso más conciliador, practica común en la política de todo el orbe. La verdad de las cosas es que el poder ciega a las personas, y sólo en raras ocasiones sirve al pueblo.

Por el momento Syriza negocia la postergación de los vencimientos de la enorme deuda que tiene paralizada al país. Asimismo, algunas voces proponen la implantación de controles de capital, medidas extremas que muy difícilmente serán tomadas en cuenta por la cantidad que se debe.

No hay que olvidar que el partido de ultraderecha griego -Amanecer Dorado- tuvo que ser metido en cintura por el Estado para evitar el colapso de la gobernabilidad. No obstante, las fuerzas populares que alientan a la ultra derecha y a la extrema izquierda siguen vigentes, y de acuerdo a lo que se ve con el posible fracaso de Syriza es muy factible que regresen a conmover al espacio público.

Es de acuerdo a esta realidad de inmovilismo que sigue agudizándose la política de muchas europeos, entre ellos Francia, que como sabemos es uno de los pilares de la UE, y hasta hace poco tiempo copiloto junto a Alemania como motor económico de la Unión.

Lo que gente como Marine Le Pen reclaman no sólo es el monopolio económico financiero del euro germano, si no que en un sentido enfatiza la  pérdida de relevancia de las demás culturas europeas.

De una forma lo que ha triunfado en Europa es una visión especifica de cómo deben ser las cosas. Aquí el papel principal lo juega Alemania, que es una cultura híper racionalista, metódica y súper eficiente, que por méritos propios logró construir una poderío económico impresionante. Lo interesante es que esto a su vez estableció un polo de poder en todo sentido, posicionando a Berlín como el epicentro económico y socio cultural de Europa.

El sueño de homologar al continente alrededor de valores compartidos desde antaño no ha podido cristalizarse, ya que la polarización económica esta cooptando al resto de los países y sus respectivas culturas. Por eso lo que últimamente emana de Berlín son soluciones todo menos practicas, que no toman en cuenta las necesidades de los  que sufren. No se consolidará una cultura común en Europa mientras imperen los desempleos generalizados, el estancamiento social y la pobreza de la periferia.

Un ejemplo cercano es la relación entre EUA y México. Aunque nosotros tenemos más historia y una mayor diversidad cultural, lo que al final del día domina es el poder y el dinero, por lo que cada vez más nos dejamos seducir por la estandarización cultural que deviene al neoliberalismo estadounidense, que supedita todo al interés del individuo, figura que es coronada de forma dogmática por la neo religión ideológica.

Como vemos en el caso norteamericano y europeo, riqueza no significa civilización ni paz, ya que esta tarde o temprano convierte al que la posee en egoísta y condescendiente. Es así que lo que vemos es la imperante separación, en vez de la integración que nos han vendido por décadas.

Cuando alguien quiere negociar con Europa se va directamente con Alemania, y lo mismo sucede con Norteamérica y los EUA. La cultura y la historia son irrelevantes ante el poder económico, y esto es finalmente lo que Marine Le Pen busca revertir en el viejo continente.

No debemos olvidar que la racionalización es también un mecanismo de defensa colectivo, que aglomera la insaciabilidad de los egos individuales revistiéndolos de significado y orden. Entonces, la lógica de la racionalización es la de centralizar cada vez más todo tipo de decisiones, lo cual no augura buenas cosas para un proyecto europeo dominado por una sola visión que ahoga al pluralismo.

Sunday 8 March 2015

El gigante chino


‘China ha superado a los EUA como la economía más grande del mundo’

Joseph Stiglitz (1943- ) economista reconocido

China se convirtió en la economía más grande del mundo a finales de 2014, de acuerdo al indicador económico conocido como ‘‘paridad de poder de compra’’.

Una de las formas de medir si se es rico es que las cosas alcancen, o sea, que la alza en el nivel de vida se corrobore con precios accesibles para todos. Paridad de poder de compra en la práctica quiere decir que cierto tipo de cambio, en este caso el yuan chino, compra más de lo que se podría adquirir en otros países con lo equivalente de esos yuanes en la moneda local. En pocas palabras, la Big Mac ya cuesta menos en Beijing que en Nueva York.

Beijing lidera un sistema económico que ha hecho de sus exportaciones y el ahorro e inversión doméstica la clave para sacar a muchos de la pobreza, mismos que ahora forman parte de esa emergente clase media que paulatinamente activa el mercado interno de la nación. Hay que recordar que, hace algunas décadas, este país practicaba el control absoluto de los mercados bajo su comunismo, por lo que el proceso para revertir dicha forma de vida tardará tiempo.

El Estado no ha dejado de intervenir en la economía, la única diferencia es que ahora se permite el capitalismo y, hasta cierto punto, hay flexibilidad en los mercados, los cuales comoquiera son vigilados por las autoridades.

Los dilemas de esta nueva China son varios:

Primero, el rol que debe tomar el gobierno ante la realidad de su gradual posicionamiento en la hegemonía global. Esto quiere decir que los líderes necesitarán acomodarse al hecho en el sentido de poder duro como lo militar, así como lo que tiene que ver con el poder blando y la imagen que le difundirán al mundo. El gasto militar chino se ha incrementado mucho en los últimos años, por lo cual se volverá necesario el desarrollar instituciones y discursos para justificarlo. Esto los pondrá más en contra de un EUA, que pierde la corona en lo económico, pero se queda con los rifles que ya le conocemos.

Otro dilema es la competencia del yuan y el dólar, la cual ha venido agudizándose de acuerdo con la acelerada colocación de la deuda china alrededor del mundo. Muchos países están permitiendo que se abran sucursales de banca comercial y de inversión china, proceso que eventualmente acabará posicionando al yuan en el pináculo de la finanza internacional.

En cuanto a lo cultural, Beijing tendrá que revaluar por completo una estructura social, que gracias a la instauración del capitalismo, se ha alejado de la visión de bloque impuesta en el pasado por Mao Zedong. En esta línea, imagino que las autoridades querrán evitar la repetición en su tierra del desenlace de EUA y otros países occidentales. El poder desenfrenado del capital destruyó el espacio público, y con ello, el sentido de pertenencia es cada vez más confuso en Occidente debido al desigual arreglo comunitario que perpetuamos.

Hasta cierto punto, la estandarización social que deviene al capitalismo neoliberal pudiere servirle al poder chino para mantener el control social. No obstante, el gobierno tendrá que estar cerca para no volverse irrelevante ante una posible privatización de sus funciones.

Es por eso que lo que tendremos como nueva era ideológica es un capitalismo de Estado duro, exactamente lo que hasta ahora nos han venido mostrando esta y otras potencias emergentes del multipolarismo global.

La paz en este nuevo orden se vislumbra difícil, ya que a lo largo de la historia el imperio en turno a tratado de prevenir que otros le ganen. En el caso de EUA nada es distinto, pues su poderío es enorme. Este sería capaz de vencer juntas a todos las fuerzas armadas que le han precedido a través de los tiempos. Si uniéramos los ejércitos de Alejandro Magno, Napoleón, Hitler, y los de algunos otros monarcas, es muy posible que ni así sumados derrotaran a la superpotencia del Pentágono.

Por eso creo que EUA se va a doblar primero por el papel dinero que por las armas. Habrá que ver si el Tío Sam acepta esta nueva realidad económica, o si de plano extiende la guerra para seguirse creyendo el supremo.

Thursday 5 March 2015

Global-es / ¿Votar o no votar?

El buen Mujica

´Tan pronto los políticos suben la escalera se convierten en reyes´
-José Mujica (1935- ) expresidente de Uruguay

El gobierno de José Mujica en Uruguay nos deja con muchísimas lecciones que nos sirven para reflexionar sobre la función del poder político en nuestro mundo contemporáneo. 

Dicen que la mejor publicidad es la que se da de boca en boca, y en ese departamento se puede aseverar que Mujica ha sobresalido. Sólo falta ver la repetición de la ceremonia de su despedida para ver cómo la emoción y la razón se funden, cristalizando el mandato de uno de los políticos más congruentes de la historia. 

Platón recomendaba que los líderes políticos fueran, antes que nada, gente de bien para poder inspirar en el gobernado esas virtudes que le serían adecuadas a la comunidad. Es cierto que aquel filósofo idealista recomendaba que las colectividades no fueran mayores a 5,000 personas, no obstante, la televisión y otras tecnologías de nuestra era permiten a los líderes estar más cerca de la ciudadanía de lo que los antiguos hubieren soñado. Entonces, si eres honesto, haya o no TV, no tienes de qué preocuparte. 

En cuanto a su mandato, resalto lo siguiente.

Primero, que no es necesario ser ni actuar como tecnócrata para lograr cosas positivas. 

Siempre es mejor saber de lo que uno predica. Si no sabes todo de algo, no importa, los presidentes contemporáneos son complementados por gabinetes y demás aparatos legislativos y judiciales. Entonces, lo que el Ejecutivo debería enfatizar es su estilo de liderazgo y su acercamiento con el pueblo, evitando mostrarse como monarca. Una mezcla de carisma, pragmatismo y sensibilidad es para mí lo que debería dominar; características que son efectivas no sólo para representar dignamente a la sociedad, sino también para lograr acuerdos con los demás actores burocráticos. 

Lo segundo es hacer del puesto una oportunidad para ser compasivo, en vez de usarlo para enriquecerse y mostrarse como autoritario. En esta línea, la austeridad es mucho mejor que el derroche cuasimonárquico. Esto inculca valores en los demás, quienes ven en sus mandatarios ejemplos a seguir en esa búsqueda de libertad ciudadana. 

Si la autogestión popular es lo que se desea, hay que educar y empoderar para que así suceda. El paternalismo no sirve en este menester, ya que lo que hace es generar dependencia y un abultamiento del Estado. Es por eso que servir debería ser un placer y no un calvario populista.

En tercer lugar está el respeto al orden republicano que, en mi opinión, fue bien logrado por Mujica. Esto quiere decir que no sólo hay que jactarse de grandes cosas, también hay que hacerlas funcionar en la práctica. Creo que lo fundamental para realzar la república en tiempos en que el excesivo gasto publico y la incesante privatización de todo se comen lo que nos corresponde, es simplemente administrar el espacio público como lo dicta la Constitución. Sin un espacio público bien definido no existe la comunidad, y es ahí donde nos toca aprender a los mexicanos. 

Lo cuarto es la redefinición del sistema político y económico del Uruguay bajo su tutela con este socialismo moderado se ha logrado sacar de la pobreza a las mayorías colocando al país como el más igualitario y, ciertamente, uno de los más pacíficos de todo el hemisferio occidental. 

Es un hecho que Sudamérica ha recuperado su autonomía y soberanía, ya que se ha desmarcado de EUA y su mentalidad ´América para los Americanos . Dicho esto, es importante denotar que Uruguay no necesita hacer tanto ruido como Venezuela o Argentina. 

Esto porque el protagonismo se lo llevó la gente, y no ningún líder obsesionado con salvarlos.


Correo: juanguerra@hotmail.com

JUAN CARLOS GUERRA: Licenciado en Estudios Internacionales por la UDEM, con Maestría en Sociología por la Universidad de Essex, Reino Unido. Especialista en Teoría Social y Política. Actualmente locutor y analista del programa de radio Global-es, en la Universidad de Monterrey.

Tuesday 3 March 2015

Síndrome planeta de la simios

`La historia de Irak se empezó a reescribir con la invasión de 2003´

-Zainab Bahrani (1962-) profesora iraquí 

El dichoso grupo ISIS está encrespando a la opinión pública destruyendo esculturas, estatuas y demás símbolos de la desaparecida cultura asiria, que forman parte de la colección histórica del museo arqueológico de Mosul, Irak.

Es natural que nos aterre el que alguien extermine el legado cultural de otros para imponerse sobre lo que había. La única diferencia entre esos locos que buscan dominar Irak y Siria, y todos los demás que lo han hecho en nombre de grandes virtudes, es que estos primeros no se andan con hipocresías, tratando de defender lo que hacen en supuesto bien de la civilización.

ISIS repite esta milenaria practica, pero no se jacta de instaurar  la democracia o la libertad civilizatoria, si no que simplemente arruinan en pro de la consolidación de su propio Califato.

Siempre ha sido practica común el enterrar a civilizaciones anteriores para montarse encima de ellas -como la cultura prehispánica por los españoles-,  bajo la idea de que la cultura suplantada es intrínsecamente inferior a la que se impuso.

La historia se escribe por los que ganan las guerras, esa eterna excusa humana para apropiarse de lo ajeno. En esa línea, la evolución (o involución) cultural depende de la interpretación, y por ende, lo que los poderosos buscan es encumbrarse de forma institucional, para convertirse en una especie de clero que determina lo apropiado para el imperio o la nación en turno.

Para lograr esto es que se vuelve imperativo el tratar de borrar cualquier legado histórico de los que ya no están -sus textos, su arquitectura y su arte- para así facilitar la sustitución con los productos culturales de esa nueva civilización que ocupará el espacio.

Encima de todo está el gran negocio que es el destruir y reconstruir sobre el terreno, lo cual consolida a la guerra como la mejor forma de imponerse sobre los demás. Nada de esto es nuevo, ya que desde las arcaicas formaciones de clanes en tribus, y de estas últimas en naciones, la humanidad ha necesitado de enemigos perpetuos para lograr definir identidades colectivas sólidas. El patriotismo y el nacionalismo se refuerzan contraponiéndose a las identidades ajenas, por lo cual se vuelve una obligación orgánica  el devorar a otros en tiempos de crisis domésticas.

Esta dura realidad es la que subyace a todo proceso civilizatorio. Es por eso que siempre hemos inventado discursos paralelos a esta inercia demoledora, para tratar de sublimar públicamente ese ímpetu agresor. Lo irónico es que coronamos la falsedad a escala institucional, ya que hacemos de una mentira la base filosófica de la política exterior de las potencias del mundo.

Aquí cabe perfectamente la ONU, la cual bajo este esquema, se ha convertido en un laboratorio de relaciones públicas de poder blando. Dicho de otra forma, la ONU representa sólo en teoría los valores más refinados de tolerancia multilateral y cultural. En la practica, esta ha sido utilizada –empleando el discurso dualista del enemigo y el salvador– para `legitimar´ las invasiones ilegales de  Afganistán (2001) e Irak (2003), entre otras.

Lo que ISIS está haciendo hoy con lo poco que queda de la antigua Mesopotamia no fue iniciado por ellos. Este abuso comenzó con las injerencias europeas durante el periodo de colonialismo que finalizó en el siglo XX, para ser revivido por la nueva etapa neocolonial del actual ocupador los EUA.

La ironía de las estatuas que están siendo pulverizadas por ISIS es que muchas son copias de yeso, ya que mucho del original acervo cultural iraquí forma parte de las múltiples colecciones ‘arqueológicas’ de  museos occidentales.

Los poderosos simios de la película `El planeta de los simios´ confinaron los restos de la humanidad que aniquilaron al basurero de la historia. Algunos en el mundo real tratan de maquillar sus agresiones contra otros, tergiversando las narrativas escritas y condimentando las películas que nos proyectan como propaganda cultural.

Sunday 1 March 2015

Contradice la Mossad a Netanyahu


´Irán esta más cerca que nunca de obtener material enriquecido para una bomba nuclear´

- Benjamín Netanyahu (1949- ) Primer Ministro de Israel

Nuevas revelaciones de la policía secreta israelí contradicen seriamente al propio primer ministro de ese país, Benjamín Netanyahu, que en repetidas ocasiones se ha referido a Irán como una inminente amenaza nuclear.

´Es cuestión de meses, posiblemente semanas, para que los Ayatolás tengan suficiente uranio enriquecido para su primer bomba´.  A estas declaraciones hay que sumarle las que hizo frente a las Naciones Unidas en Septiembre del 2012, en donde con dibujo de bomba en mano, trató de generar temor e insistió con su recalcitrante postura en contra de Teherán.

El llamado ´Bibi´ aseguró que la información incriminadora  fue proveída por la OIEA (Organización Internacional de Energía Atómica), que es el organismo técnicamente más serio relacionado con todo lo nuclear.

Frente a esas aseveraciones, aparece la paradoja: la misma Mossad, el servicio secreto internacional israelí, contradijo los supuestos hechos empíricos vertidos por Netanyahu, quien pareciera perder progresivamente su legitimidad ante la opinión pública mundial.

En una nota aparecida el pasado 23 de febrero, la cadena árabe Al Jazeera reportó la aparición de un cable secreto que la Mossad envió al gobierno sudafricano, en el que la central de inteligencia israelí concluía que Irán “no está llevando a cabo actividades para producir armas nucleares”.

Lo más curioso es la plausible sincronización de los tiempos, ya que, como sabemos, Netanyahu se dirigirá al congreso estadounidense este martes 3 de marzo para tratar de convencerlos del “peligro” de que mejoren las relaciones entre Occidente e Irán.  No pareciera coincidencia que esto salga a luz ahora,  ya que existe una lucha de poder en EUA entre republicanos y demócratas por el futuro de su relación con Israel.

Obama está muy cerca de lograr un acercamiento histórico con Irán, país que, según el cable de la Mossad, no tiene prisa por armarse en grande. Ello pese a la realidad geopolítica de la región -que incluye a un Tel-Aviv armado con bombas nucleares-, que justificaría los intentos  de sus vecinos para balancear el poder.

No sólo los demócratas en Washington están interesados en restablecer relaciones con Irán, si no que también Inglaterra, Francia y Alemania, que junto con Rusia y China, forman parte del ´eje´ diplomático a favor de la paz con Irán, y por ende, de finalizar  con las sanciones económicas y comérciales en su contra.

Estamos frente a un parteaguas histórico, estimado lector.  Sin embargo lo que el grupo de Netanyahu y sus clientela republicana desean es perpetuar el arreglo geopolítico y estratégico que existe desde la Segunda Guerra Mundial, con un EUA apoyando unilateralmente a Israel en lo económico, lo olítico  y lo militar, y olvidándose de los países vecinos.

En ese sentido, Obama parece tratar de diversificar sus relaciones en la región, ahora que el mundo se pregunta seriamente si el rol que juega Israel es meramente ´en defensa de la Tierra Santa´, o se trata de un violento expansionismo bélico que no hace más que acumular odio y rencor entre sus vecinos árabes.

He dicho en columnas anteriores que Europa ya ha cambiado su postura en relación a Medio Oriente, y que específicamente están apoyando la creación de un Estado Palestino en la ONU.  Eso es quizá lo que le preocupa a Netanyahu, a quien se le ve y escucha ansioso por mantener el status quo a toda costa.

Pero oponerse a la visión de Netanyahu no es oponerse a Israel. Ni Europa, ni las voces disidentes en EUA, ni por supuesto la propia Mossad cuestionan la legitimidad de la nación judía y su derecho a vivir en paz. Sin embargo, en Occidente se escuchan cada vez más aquéllos argumentos que son distintos de la visión radical y belicista del veterano líder israelí.

El problema que enfrenta Netanyahu es que su popularidad se ha venido abajo, y según el periódico israelí Haaretz, apenas 38% de la gente le da su aprobación (encuesta de diciembre de 2014). Esto no debería de sorprendernos, ya que lideres del mismo servicio secreto domestico ´Shin Bet´ han declarado en contra de su liderazgo, calificándolo de mesiánico y beligerante. En 2012, esos líderes acusaron a Netanyahu y a Ehud Barak de engañar al público con el tema de Irán.

Habrá que ver que sucede en el congreso de nuestro vecino del norte la siguiente semana. Esperemos que Washington pueda echarle un vistazo honesto a un Medio Oriente, que con su política exterior ha destrozado.