De bronces y monedas

Con la violencia nos formamos como tribus, pero con los metales finalmente nos constituimos como sociedades.

Lo que entendemos como Estado no tiene más de 6000 años, desde que el hombre usó el bronce para  sustituir  a la  violencia física del Neanderthal con la amenaza de la fuerza que representa la espada del monarca.

 Entonces, el arma es tanto un símbolo de la violencia como la herramienta para la violencia misma. El puñetazo  no es más que violencia.

Asustar con espadas no es atacar, es apenas prevenir conductas agresivas de la otra parte, así estableciendo la razón de Estado primaria -el monopolio de la violencia-, con el que después se justifica la construcción de  todo y ciudades.

Es así como el metal se establece como símbolo y fuente de poder original, con el que después se  legitima la  apropiación de recursos naturales como son los energéticos, la acuñación de  monedas, la impresión de billetes, y la emisión  de  bonos y pagarés de todo tipo.

Del metal salieron las espadas con las que el naciente  Estado  le impuso sus monedas de cambio -bien selladas con  imágenes politizadas de héroes locales- a la creciente población.

Quien tiene el poder de imprimir el dinero se confiere el mayor poder de todos, el de organizar y controlar a la sociedad.

En síntesis, la guerra, el dinero y el poder están atados con el mismo hilo.

De marchas derechos y familias

El concepto clave que defienden las marchas para mantener ciertos derechos intactos para la pareja tradicional es el de matrimonio religioso. Sin embargo, el matrimonio religioso es algo muy posterior a la familia y el patrimonio, o sea las bases del antiguo patriarcado.
El Estado, en la figura del monarca, surgió por la necesidad de controlar la cantidad de población dentro de las antiguas ciudades de Mesopotamia, y así se estableció el primer orden social llamado civilización. Este era un orden mas político que religioso, en el sentido organizado que hoy conocemos. 

A grandes rasgos la familia se creó medio a la fuerza en forma de patrimonio, con lo cual se le rendía tributo al rey. Pero el matrimonio religioso entre un hombre y una mujer en nombre de dios vino mucho tiempo después, ya con otros intereses de poder, que ciertamente llegaron para ayudar al Estado a empoderarse cada vez mas sobre la gente. Al final se logró la union del Estado y la Religión sobre la sociedad, pero bien anclados en nombre de la familia y el orden social civilizatorio.

No dejes de ver este video corto que explica estos conceptos:

https://youtu.be/KrBNi9x5uU4

La dichosa figura única

La sociedad  se inauguró con el brujo y el jefe tribal, dando paso al  Emperador y el Rey, hasta llegar al día de hoy con los presidentes nacionales. La figura única -como representante de la colectividad- sólo se ha mantenido vigente gracias a su 'poder' de convencimiento. Dicha 'alquimia política' ha sido una labor cada vez más difícil, ya que las sociedades que los nombrados únicos presumen liderar no han parado de crecer en complejidad y números, desde que inventamos la civilización para salvarnos de la indomable naturaleza. 

Por eso el sistema se ha visto forzado en desarrollar tecnologías perpetuamente en afán de refrendar a una persona al frente de todo. Paradójicamente al mismo tiempo que se perfecciona la parafernalia monotemática aumenta la cantidad de personas que toman las decisiones, efectivamente amasando el poder real detrás de las apariencias.

Es así como el mito del líder único ha   transitado, desde la antigua utilización de la escritura, al  abuso de las estatuas y los bustos politizados romanos, hasta la actual proliferación de la televisión. 

     

Todas estas tecnologías en su momento han ayudado al Estado para galardonar al 'ejecutivo' como supuesto mandón de las masas. En esta línea , una sociedad compuesta por millones de personas como la nuestra sólo entra en contacto con su presidente a través de la TV, mientras que las pequeñas tribus que en algún lugar sobreviven se dan el lujo de conocer a sus jefes en persona. 

Por eso es que la polémica, el chisme, y el protocolo se vuelven necesidades orgánicas para sistemas como los nuestros. Si el presidente no hace ruido en TV nadie se entera que existe. Dicho de otra forma, los medios de comunicación no sólo abren un espacio de representación para los políticos. Los medios de comunicación CREAN la política como realidad social en la consciencia del público. Es así como la TV logra robar tanto de nuestra atención para enfocarla sobre la narrativa de una sola persona.

Cada avance en tecnología ofrece más poder de difusión al líder. Sin embargo, lo más irónico es que dicho poder de divulgación orilla al 'ejecutivo' a actuar con suntuosa perfección, ya que de lo contrario su imagen puede ser destruida en unos segundos. 

Un show televisivo mal manipulado puede enfrentar a la fantasía protocolaria con la realidad, como vimos con las vociferadas protestas en contra del presidente mexicano en Canadá, espectáculo que sirve para comprender la actual relación  entre la clase política y la ciudadanía. 

El universo recibe tus decretos, pero tu tienes que hacer tu parte. 

O sea que no se trata de un dios personal que cumple tus caprichos por solo pedirlos.

Tienes que dar seguimiento a lo que pides, solo así llegará lo que añoras...

La dichosa tesis plagiada

La estrategia de coronar a líderes polémicos como Peña Nieto, que distraen con sus constantes errores y excesos en TV, sigue rindiéndole frutos al poder. 

Enfocamos nuestra atención y energía en una sola persona, y por eso perdemos de vista la 'colmena' de ideologías que es el sistema.

Es así como el enojo que le tenemos al presidente nos distrae de las realidades estructurales por las que atraviesa México, las cuales obviamente superan por mucho lo que cualquier ser humano pueda presumiblemente controlar.

Trump el chivo expiatorio

   

Algunos pueblos antiguos correteaban a un diablito en las calles. El sacerdote les ofrecía una figura 'maligna' (chivo expiatorio) en donde depositar sus enojos, con lo cual se lograba la unidad del grupo alrededor del culpable en una especie de magia colectiva.

Dicho ritual en la era de masas televidentes tiene un efecto propagandístico, ya que la TV mueve a mucho más gente que un simple cura. El malo de la película es Donald Trump. Los constantes ataques mediáticos en su contra, que ahora suman la novedosa aparición en las calles de una obesa, desnuda, y ciertamente burlesca estatua, irónicamente hacen que veamos a su contrincante como menos peor, o hasta mucho mejor.

Juramos que Hillary hará mucho mejor las cosas que el mismismo 'diablo'. Nada más que al aceptarla aceptamos al establishment imperial militar, financiero, mediático y energético en turno, o sea, la forma de siempre de hacer las cosas.

Deseo es creatividad

De entre todas las explicaciones de el por qué un espíritu inmaterial y trascendente se materializa (en lo que algunos llaman 'creación') la que más me atrapa es la que coloca al deseo como el motor de la existencia.

El deseo nos ha acompañado desde nuestro pasar por el primigenio reptil -guiado por impulsos automáticos- hasta el emocional mamífero que convirtió al irreflexivo instinto en deseosas expresiones de afecto y apareamiento.

En esa línea de la evolución del deseo el ego humano sería una facultad que acumula las posibilidades anteriores dentro del inconsciente, pero que encima de ellas monta la capacidad (sapiens) para diferir y retardar esas facetas más arcaicas del deseo del que estamos compuestos y que irónicamente es la conexión con el todo.

En este esquema el libre albedrio puro no puede existir, ya que la base primitiva reptil-mamífera, con su genética y biología, condicionan nuestra conducta y decisiones humanas.

Sin embargo, ésta aparente fragilidad -de un ego motivado por el deseo- es nuestra fortaleza más encubierta, ya que no sólo nos permite indagar sobre nuestro hilo conductor espiritual, si no que también nos da la oportunidad de manejar el intrínseco deseo a nuestro favor.

Esto porque el ego nos posibilita el administrar y dosificar los deseos de acuerdo a las circunstancias que enfrentamos. Es así como podemos soltar al deseo para reproducirnos mediante la sexualidad, o también como lo justificamos para apropiarnos de las cosas materiales de la naturaleza para sobrevivir y hacer cultura.

Por último, y no por eso menos importante, es que ese mismo deseo puede transmutarse en creatividad, siempre y cuando sublimemos los impulsos e integremos las emociones donde se ancla la tan pesada y requisitosa memoria humana.

La ironía de un ego 'trapecista' -que nos dirige forzado entre distintos grados de deseo- es que al final es el mismo conducto, la puerta de salida para los actos que nos distinguen como personas únicas.

Por eso ten cuidado que tus deseos, fantasías e ilusiones insatisfechas no se estanquen y se petrifiquen en el ego.

Mejor actúa con la consciencia deseosa de que al compartir tus creaciones las liberas de ti mismo, con ello agradeciéndole al motor de la existencia y la evolución espiritual que te anima de vida.

Ulteriormente, la autenticidad no es más que el ego puesto al servicio de la creatividad más intima, el conducto que une al corazón con el producto de sus creaciones.

Explicando BREXIT

En 1957 se firmó una unión industrial en Roma en aras de industrializar a Europa, pero con un tinte del sueño imperial romano. Para ello se requería de abundante mano de obra barata para echar a andar la economía, que seguía aletargada tras la Segunda Guerra Mundial. Por eso fue que se abrió la puerta a las excolonias. Había mucha gente dispuesta a ir tras el sueño americano hacia el Viejo Continente, y eso fue lo que desató las grandes migraciones del siglo XX. Basicamente el migrante echo a andar la maquina, y eso le permitió a Europa transitar hacia la era de servicios que terminó de enriquecerla.

Pero más determinante que todo es el concepto de la unión en si mismo, que como en cualquier relación siempre presenta dificultades.Por eso es que la Unión incluyó a Alemania occidental, pensando que con ello se contendría otro resurgimiento como el nazi, o peor aún, que la Unión Soviética les terminara de arrebatar Berlín a los occidentales. Ulteriormente no se logró balancear el poder en Europa, ya que el talento germano fue lo que acabó decidiendo los destinos del continente.

El pueblo germano combinó exitosamente la industria, la mano de obra y su moneda, mezcla que finalmente le permitió apropiarse del euro, con ello centralizando el poder en todo sentido. Dicho de otra forma, la Unión que se formó para vigilarle se transformó en una arena que simplificó la transfusión de recursos hacia Berlín.

En esa línea, la transición europea hacia la era tecnológica de los servicios, la finanza y la especulación fue comandada por Alemania, la cual gradualmente asumió el control de los destinos de los europeos a través de una Bruselas cada vez más influenciada por el neoliberalismo y el poder del dinero.

Al final la economía, los migrantes y la moneda deben trabajar a favor de la identidad de la nación, esto según sus creadores. Por eso cuando una o todas estas variables fallan se pierde la fe en ellas, porque arrebatan soberanía, entendida como lo que nos posibilita el decidir sobre nuestro destino. Estas tres variables no solo fallaron, si no que llevaron a la Unión Europea al centralismo anti democrático.

Las multitudinarias protestas en Francia son el símbolo del fracaso del plan de integración, por la simple razón de que nunca se pensó que se haría con las masas desposeídas de un trabajo manual cada vez más extrernalizado hacia Oriente.

Los ingleses no desean continuar con una Unión Europea que ya no crece economicamente, pero igual o más importante es que buscan mantener su independencia financiera ante los embates del imperialismo financiero germano y el posicionamiento de China en la hegemonía del mundo.

Evolución sin libertad

¿Qué acaso la evolución cultural se olvidó de dar seguimiento a la libertad en sus esquemas?

A veces me pregunto si ya llegamos al tope del progreso o si de plano estamos retrocediendo.
La cabeza no me da para entender porque el ego, la razón, las identidades, y en si todo lo que hemos refinado para separarnos y dividirnos como sociedades -marcas, géneros, reglas, religiones, razones, naciones y banderas- simplemente no nos liberan como sus promotores aseguran.

Eso de que llegamos al pináculo  de la evolución de la especie, porque presumimos sistemas e ideologías injustos, simplemente me parece absurdo.

Propongo, pues, que busquemos trascender éstas tradicionales ataduras dualistas, que se alimentan de nuestra voluntad transformadora, esa que entregamos a cambio de una identidad convencional e ilusoria.

Entonces no se trata ya de priorizar  la evolución de  los sistemas y demás organismos sociales, ya que son producto del ego proyectado como utopía colectivista.

Hay que despertar a nuestra consciencia individual, esa que debajo de cualquier etiqueta es nada menos que la llave hacia la sinergia ulterior, a la que los místicos de todos los tiempos se han referido como emociones, sentimientos, intuición, corazón y consciencia.

Se trata de desarrollar todas nuestras capacidades inertes; explotarlas en el buen sentido a través de la fantasía y el acto.  Es apenas actuando como podremos  romper con la inercia adormecedora que se nos ha venido implantando desde niños. Esa que les ha servido a los poderosos para que fijemos nuestra atención en lo que viene desde fuera, pero que debido al chip impuesto, percibimos como parte integra de nuestro ser.

La ironía del despertar es que necesita de muy poco esfuerzo, si consideramos que ya nos hemos esforzado durante millones de años para 'sobrevivir', sobrellevando la angustia  de una vida tribal perennemente insatisfecha.

Urge despertar, ya que de lo contrario seguiremos siendo apenas piezecillas de una relojería ultrajante y abyecta, que se traga a la naturaleza  y todo lo que rodea en supuesto afán de adaptación y progreso.

Cualquier sistema funciona gracias a nuestra complacencia con lo que se nos arroja desde arriba, bananos podridos que por ingenua indecencia ferozmente consumimos.

Debemos priorizar el des complejizar nuestras vidas, simplificarlas.
 Así sutil y gradualmente nos desprenderemos de la Matrix, logrando establecer una sana distancia con su  contraparte discursiva de puntiaguda coraza, la necrópolis que en vida nos entierra.

Tal vez el fusionarnos en un solo ser, el uroboros hecho orgía cual bacteria agigantada e incluyente, sea una quimera.
Sin embargo, más descabellado es permanecer súpitos, perdiendo la oportunidad de ayudar a otros en su arduo camino.
Construyamos puentes para abrir la comunicación, ciertamente lubricando la transmisión de todo lo necesario para lograr la coincidencia con aquellos que también buscan la libertad, la cual con nuestra reciproca presencia, tal vez algún día podrán  compartir  en plena autonomía.

Amor sin sexo

• 
  

  Traté de imaginar al amor sin sexo, sin lujuria, ni pasión

  Busqué entre las definiciones que hablan de amor romántico -plastificado-, donde todo es un estire y afloje de negociación

  Imaginé que la emoción, que inexplicablemente nos hace sentir sabrosas incoherencias, va mas pegadita al tan reprimido aquellito, que a la parlanchina y supuestamente habil mente

   Preferí reconocer que amor no implica sacrificar ni someter a ninguna de sus jugosas partes,
   en afán de encontrar aquel paraíso atribuido, a dichosas utopías sin sentido.

Vas y vienes

te encontré en el moll, apuraste 
pedí tu cel, ignoraste 
te volví a buscar, patinaste 
pretendí tu feis, sonrojaste 
te mandé el request, vacilaste 
intensee por inbox, aceptaste 
lancé un poke, picudeaste 
postee en tu wall, lo borraste 
ta taggee en un post, destageaste 
invité a opinar, te zordeaste 
te topé en el antro, esfumaste 
te vi en el baño, flaqueaste 
acudí a la pista, aceleraste 
te esperé en la salida, copeteaste 
llamé al taxi, despistaste 
abrí la puerta, azotaste
 fui a taquear, arrivaste 
voltee a verte, feisbukeaste 
pedí la cena, goloseaste 
te invité a casa, acudiste 
serví la primera, agitaste 
sonreí a tus opiniones, coqueteaste 
ofrecí las mías, roncaste 
te invité a jugar, claudicaste 
ofrecí llevarte, despertaste 
apuré el servicio, complicaste 
encendí mi canto, twiteaste 
exigí explicación, tronaste 
me conformé con feis, y me eliminaste

Global-es. / Intolerancia urbana

https://archive.org/details/Global-esIntoleranciaUrbana

Global-es / Show electoral en EUA

https://archive.org/details/Global-esShowElectoralEnEua

Global-es / La TV politica

https://archive.org/details/Global-esLaTvPolitica

De inercias y presiones

‘‘Hasta un bravucón puede ser un héroe si ataca a otros bravucones’’
Jeb Lund (1977-) periodista estadounidense

Las difíciles circunstancias por las que atraviesa la nación de los EUA dificultan que un candidato pacifista antisistema pueda llegar al poder.

Esto quiere decir que el camino burocrático para Bernie Sanders no será nada fácil, ya que la gente en el poder no lo quiere. Apoyo popular por un lado, los poderosos están más preocupados por el surgimiento de Sanders que el de Trump, aunque no lo acepten públicamente.

Los argumentos de Sanders parecen más los de un politólogo reformador que los de un operador político experimentado. El candidato demócrata ha hecho de la crítica a Wall Street y al Complejo burocrático industrial y militar su principal estandarte ideológico. O sea, que en vez de proponer ideas nuevas, simplemente nos recuerda que hay asuntos capitales que deben ser modificados y restaurados, para poder seguir hablando de un sistema republicano.

Y aunque Sanders ha dejado de usar la palabra 'oligarquía' para referirse al 1% que controla todo (para no ofender a los votantes indecisos), su crítica se mantiene firme sobre los que considera responsables de la crisis estructural de la sociedad, su economía y las finanzas públicas.

Dicho eso no debemos olvidar cuál fue el desenlace de los últimos presidentes que cuestionaron a la banca y al militarismo como política exterior. Con esto me refiero a Abraham Lincoln y John F. Kennedy, reformadores que en cierto punto incomodaron a los del poder real, esos que imprimen el dinero y aquellos que los defienden.

Sucesivos presidentes, como Bill Clinton, Ronald Reagan y ciertamente Barack Obama, llegaron al poder con críticas similares, aunque mucho más atemperadas que los victimados en magnicidio. Sin embargo, una vez estrenados en el poder se cercioraron de echar reversa a todo lo prometido.

Ronald Reagan vociferaba a favor de un Estado más pequeño. No obstante, la realidad geoestratégica de la Guerra Fría le obligó a ceder a las presiones del aparato militar, ese que se vendía como necesario para derrotar a la URSS.

Bill Clinton juró defender a los desposeídos, empero no vaciló en firmar –gracias a la seducción de Wall Street– la Ley Glass Steagall, que empoderó a las apuestas y la especulación sobre cualquier otro sector de la sociedad.

¿Y qué decir del premio Nobel de la Paz, Obama, que se ha dedicado a contradecir todo su pacifismo preelectoral, cadena de fracasos en política exterior que nos tiene al borde de una nueva guerra mundial?

Por eso creo que el candidato ideal para el establishment es Donald Trump. Hay que tener en cuenta que más allá del Reality Show preelectoral, ha habido transformaciones fundamentales en la geopolítica del mundo. En pocas palabras, los poderosos saben que otro líder indeciso y timorato como Obama sería letal para la tan cuestionada hegemonía estadounidense.

Trump les ha prometido más guerra y más deuda a los de siempre y por eso es que lo prefieren. En el muy remoto caso que ganara Sanders, no pasaría mucho tiempo antes de que la estructura, la inercia, y las presiones de un Titanic a la deriva se impongan sobre las fantasías reformadoras de un capitán ‘ilustrado’.

La prohibición como negocio

"La prohibición es el sostén ideológico de la adicción’’

Hermes Millán Redin (1959- ) Psicólogo social uruguayo

Lo prohibido siempre llama mucho la atención, por lo que se eleva el consumo y se genera una demanda y derrama económica superior a la que habría sin prohibición.

Dicho de otra forma, la prohibición de ciertas sustancias convierte a su penalización y persecución en un negocio muy rentable para los que imponen las reglas del juego en la sociedad.

Es por eso que con todo y la inmoralidad que representa el demonizar a las drogas para hacerles la guerra, al final se gana tanto dinero para ‘‘limpiar’’ cualquier sentimiento de culpa.

Esta columna no ahondará en los demás usos que la prohibición le brinda al poder, como por ejemplo, el utilizar la guerra contra las drogas –enfatizando la lucha entre buenos y malos– para distraer a la población de la desigualdad económica y la concentración del poder y el dinero en unos cuantos. Tampoco explicaré por el momento que la prohibición sirve a los poderosos para reprimir y para perfeccionar el autoritarismo y su control social.

No, esta columna simplemente se concentra en el hecho de las ganancias que provienen de prohibir para elevar la expectativa y el precio de la droga. En ese sentido se justifica una forma de vida institucional donde se penaliza al que es descubierto consumiéndola, mientras se aterroriza a otros potenciales consumidores.

Quién sabe cuáles sean las causas más profundas que hacen de lo prohibido algo atractivo, pero una ciertamente evidente es la transgresión personal en la que se participa cuando se consumo algo ilegal.

El que impone la prohibición sabe que alimenta un negocio redondo. La ironía es que este negocio es uno de las más sucios, ya que se actúa como la misma mafia que supuestamente se busca erradicar.

Seamos realistas y aceptemos que el problema del narco en México se agudizó desde que el ejército salió a la calle en 2006 para enfrentarle. La persecución ‘ejecutiva’ no sólo se adhirió como una capa de complejidad a la prohibición de décadas, si no que a su vez, paradójicamente, la calidad de la droga ha ido mejorando para satisfacer a los nuevos consumidores, que se bautizaron a raíz de la televisada y muy bélica persecución. En esa línea alcista también debemos colocar al lavado de dinero profesional, así como la violencia generalizada, la cual ha contribuido en el sufrimiento humano y en el deterioro de la imagen pública de la nación.

A la par de todo esto se está dando un fenómeno alternativo a escala cada vez más significativa, como lo es la regulación y la legalización de la marihuana en EUA y Uruguay. El factor determinante para esto fue la indirecta difusión que la prohibición y persecución le ha dado a la incómoda planta.

Ahora que la opinión pública se ha percatado que la prohibición no ha hecho más que enriquecer a unos cuantos, a quienes no les importa que la violencia haya rebasado todo limite de lo permisible, es cuando el poder empieza a mostrar indicios de suavizar el prohibicionismo.

Sin embargo, no van a soltar la prohibición hasta que los nuevos mercados legítimos estén bien definidos, por lo cual se seguirá sacando ventaja de la indirecta promoción que la prohibición y los procesos de legalización en distintos países está generando.

Ulteriormente, los del poder sustituirán un negocio prohibido muy rentable por otro legal mucho menos rentable. En esta formula no debemos olvidar que la tendencia hacia la regulación y legalización, por lo menos en EUA y México, se está dando debido al enorme ridículo que ha causado la fallida y violenta guerra contra las drogas.

Alquimia tecnológica

‘‘Una buena persona con valores y principios no es bueno para la televisión’’
Ronda Rousey (1987- ) luchadora estadounidense

Una vez que entendemos que el surgimiento de Donald Trump es el efecto natural de un sistema en crisis, es que podemos indagar en las formas de cómo el poder mediático aprovecha las circunstancias para promover sus personajes televisivos.

Esta practica de ensalzar las cualidades de una persona para legitimarla ante el público es tan antigua como la civilización. En las sociedades tradicionales eran los sacerdotes los que se encargaban de refinar los mitos que elevaban al líder sobre el resto de los mortales, haciéndoles creer que éste debía decidir sobre sus vidas.

En la actualidad son los políticos mismos los que se presentan ante la gente, ya que una tecnología como la televisión les permite amplificar y multiplicar su mensaje ante millones de personas.

Ya sea a través del uso de estatuas, textos, panfletos, radio, TV o memes cibernéticos, la burocracia ha aprovechado los medios de comunicación disponibles al momento para difundir sus promesas ideológicas.

Esto no quiere decir que aunque la TV le otorgue poderes de omnipresencia al candidato, este no necesite de la ayuda ‘alquímica’ de los expertos propagandísticos. De estos depende el preparar a la persona que desea empoderarse, mediante la fabricación del personaje como producto vendible para la masa.

Eso sí, más importante que el producto mismo es la cantidad de veces que éste aparece en las pantallas de TV. Por eso es que el tiempo aire disponible para su mensaje es lo que suele determinar el alcance del mismo, independientemente de la calidad de su contenido.

El mejor ejemplo de esto es el hecho de que Trump ha despuntado del resto de los candidatos, tanto de su partido como de otros. El magnate de la construcción ha recibido mucho más cobertura que cualquiera, por lo que su transfigurada apariencia lenta, pero seguramente se incrusta en las consciencias de las mayorías.

Y si eso no fuere suficiente, su escandaloso discurso es reproducido a su vez por las redes sociales, para ser digerido de distintas maneras por la gente. Dicho de otra forma, para los medios de masa no existe buena o mala publicidad, si no simplemente presencia.

Por eso es que candidatos como Trump invierten tanto de su fortuna para salir en TV. Esto quiere decir que tarde o temprano el honesto discurso de Bernie Sanders se desvanecerá. El reformador demócrata no cuenta con el dinero suficiente, ni con las bondadosas donaciones del establishment corporativo que tanto critica, el cual, ciertamente no lo quiere ver llegar a la presidencia.

Este sistema, que exige una fuerte inversión de capital para la imagen pública, se exacerba en la era de las telecomunicaciones, ya que las mismas son dominadas por la industria del consumo y el espectáculo. Por eso es que hay una profunda relación entre medios de comunicación y política, similar a como en la antigüedad se dio la amalgama entre monarquía y sacerdocio.

En cuanto a la peculiaridad de lo que Trump está tratando de reforzarle al pueblo, se puede decir que es la identidad nacional lo más evidente. El histriónico actor sabe que sus seguidores están decepcionados y enojados con la situación socioeconómica del país. Por eso es que Trump abusa de los ataques contra todo lo que sea distinto a la cultura estadounidense.

Al enfatizar en los enemigos se facilita la construcción mediática de su opuesto utópico. Esta estrategia suele aplicarse cuando un gran grupo de personas brinda su apoyo incondicional a alguien que les es presentado como héroe de película.

En el pasado se nos vendía la salvación eterna, hoy se nos prometen cuantiosas inversiones públicas y un continuo desarrollo económico.

Los mitos de hoy son distintos. Los políticos actuales son publicitados como exitosos y acaudalados, y ya no tanto como hijo de algún dios local.

Eso sí, lo que no hemos podido trascender como especie es la creencia de que un icono cultural, sea este Apollo, Zeus, Luis XVI, Mussolini o Trump, llegará a reivindicar lo que ha fallado en nuestra sociedad.

Like

CommentShare

La visagra peruana

De los peruanos dependerá si su país cambia o se mantiene en lo mismo. Esto porque el próximo mes eligen un nuevo presidente en la elección general, la cual está siendo empañada por acusaciones preelectorales de todo tipo.

La manifestación que me tocó presenciar involucró a varios grupos de estudiantes –autodenominados ‘Colectivo Juventud Transparente’– que ocuparon por lo menos dos plazas públicas de la ciudad norteña de Chiclayo. El grupo que actuó en la plaza principal desplegó banderas nacionales, mientras que tres elementos, que fungieron como líderes y voceros del movimiento, vociferaron de forma álgida contra César Acuña, a quien acusan de haber plagiado una tesis de maestría ajena, la cual supuestamente incluyó en su currículum como candidato presidencial.

Dicha acusación también está siendo vertida en radio y televisión, lo que desde mi punto de vista parece un acto concertado en contra de dicho candidato.
Una parte del público presente, durante la manifestación de los estudiantes de antier, mostró su oposición. Después de hablar con por lo menos cuatro de ellos, descubrí que no están de acuerdo con el colectivo estudiantil, ya que consideran que son financiados por la oposición política a Acuña, según ellos Keiko Fujimori y Alan García.

Hay que tener en mente que Keiko es hija del notorio Alberto Fujimori, expresidente que actualmente paga una condena por violaciones a los derechos humanos durante su mandato. Keiko no tiene la culpa de ser hija de Alberto; sin embargo, varias personas me comentaron que sienten que representa más de lo mismo.

En un sentido similar ven a Alan García, candidato del APRA que ya ha gobernado dos veces al país, y que ahora se lanza por tercera ocasión.

El consenso de los entrevistados fue que el establishment (Keiko, Alan y su neoliberalismo) no quiere que nadie le arrebate el poder y por eso es que busca obstaculizar cualquier oferta política novedosa como la de Acuña.

Por otro lado, hay quien me dijo que con todo y que Acuña sí es responsable de plagio eso no elimina el hecho de que el señor es un empresario exitoso que ha logrado ‘acarrear’ a mucha gente. ‘Le tienen envidia por lo que harán hasta lo imposible para opacarlo’.

Lo que está en juego en el Perú es mucho, ya que éste es uno de los países cuya economía ha sufrido mucho por el derrumbe de los precios internacionales de las materias primas, su principal fuente de ingresos.

Perú aprovechó mucho la bonanza de años pasados, pero la debacle generalizada ha puesto en entredicho al gobierno del actual presidente, Ollanta Humala. Lima acaba de firmar el TPP al igual que México; sin embargo, hace poco tiempo el país de los incas también pactó con Rusia un acuerdo comercial significante.

Esto quiere decir que Perú no sólo está siendo peleado por los intereses domésticos de siempre, sino también por potencias mundiales hegemónicas.

Perú es uno de los países que no se ha convencido del discurso de izquierda de líderes como Nicolás Maduro, Evo Morales y Rafael Correa, realidad que tiene muy contento a Mario Vargas Llosa, a quien me tocó escuchar diciendo que la prioridad del país debería ser el mantenerse bajo los lineamientos de la economía de mercado.

Quién sabe qué resulte de la próxima elección. Lo que sí le digo es que mucha gente está harta de las promesas de siempre. Dicho esto, lo más curioso es que me tocó interactuar con personas que no les ha quedado de otra más que aceptar la terapia propagandística que les es lanzada constantemente por los periódicos, la radio y la televisión local.

Celebridad prioritaria

‘‘El circo es su templo’’
Décimo Junio Juvenal (60-128 D.C) poeta romano

Más que ser un asunto moral, de buenos o malos, la celebración en Monterrey del fenómeno Leonardo DiCaprio es un asunto de prioridades.

Esto quiere decir que para muchos su prioridad es una realidad lejana muy distinta a la que acontece frente a ellos, lo cual comoquiera que sea es muy confusa, de acuerdo a la falta de información generalizada.

Falta de información o pocas ganas de difundir lo que nos sucede como comunidad y como país. Crisis en muchos sentidos, a la cual le rehuimos por elección sistémica y propia. Crisis que se maquilla con el abuso de la dependencia en contenidos televisivos y de cine, entretenimiento que acaba llenando nuestras cabezas de trivialidades.

Quiero aclarar que este análisis es aparte de los actores y sus películas. No discuto la calidad de sus actuaciones y arreglos de cine.

Lo que discuto es que hagamos de las fantasías nuestras urgencias. Discuto el que el contenido del Facebook regiomontano se centre todo el día en la vida de un actor. Discuto el que Hollywood sea la principal fuente de nuestra admiración como cultura. Discuto que Hollywood nos eduque. Discuto el que sus películas, sus novelas, sus documentales, así como los heroicos discursos de los ganadores de la gloria celebrity, sean lo que moldeen nuestras vidas. Muchas de estas millonarias figuras aprovechen sus ‘santas’ apariciones para autocriticar al sistema para el que trabajan, haciéndonos creer que realmente les interesa el cambio.

No se necesita vivir en un contexto para hacer juicios sobre otros pueblos. Empero, nos puede gustar o no, pero la gente lo hace. La gente emite juicios sobre otros sin ponerse completamente en su lugar.

Yo por eso le pregunto, estimado lector, ¿a qué juicio llegaría usted si le tocara ver dos tipos de imágenes de algún país lejano y desconocido? Las primeras serían las de la violencia, las cuales últimamente emanan como una moda de los medios masivos mexicanos (y regiomontanos) como ‘información’, hacia un mundo cada vez más escéptico de la funcionalidad de México como país.

Las otras imágenes serían de la estirpe de la celebración en la Macroplaza por lo del celebrity Leonardo DiCaprio. La libertad de expresión es una virtud comunitaria que no hay que perder de vista. Eso es una cosa. Otra cosa muy distinta es no darnos cuenta que al celebrar trivialidades a veces olvidamos o escondemos algo sobre nuestras vidas.

Global-es / De censura a internet y otros demonios

https://archive.org/details/Global-esDeCensuraAInternetYOtrosDemonios