De inercias y presiones

‘‘Hasta un bravucón puede ser un héroe si ataca a otros bravucones’’
Jeb Lund (1977-) periodista estadounidense

Las difíciles circunstancias por las que atraviesa la nación de los EUA dificultan que un candidato pacifista antisistema pueda llegar al poder.

Esto quiere decir que el camino burocrático para Bernie Sanders no será nada fácil, ya que la gente en el poder no lo quiere. Apoyo popular por un lado, los poderosos están más preocupados por el surgimiento de Sanders que el de Trump, aunque no lo acepten públicamente.

Los argumentos de Sanders parecen más los de un politólogo reformador que los de un operador político experimentado. El candidato demócrata ha hecho de la crítica a Wall Street y al Complejo burocrático industrial y militar su principal estandarte ideológico. O sea, que en vez de proponer ideas nuevas, simplemente nos recuerda que hay asuntos capitales que deben ser modificados y restaurados, para poder seguir hablando de un sistema republicano.

Y aunque Sanders ha dejado de usar la palabra 'oligarquía' para referirse al 1% que controla todo (para no ofender a los votantes indecisos), su crítica se mantiene firme sobre los que considera responsables de la crisis estructural de la sociedad, su economía y las finanzas públicas.

Dicho eso no debemos olvidar cuál fue el desenlace de los últimos presidentes que cuestionaron a la banca y al militarismo como política exterior. Con esto me refiero a Abraham Lincoln y John F. Kennedy, reformadores que en cierto punto incomodaron a los del poder real, esos que imprimen el dinero y aquellos que los defienden.

Sucesivos presidentes, como Bill Clinton, Ronald Reagan y ciertamente Barack Obama, llegaron al poder con críticas similares, aunque mucho más atemperadas que los victimados en magnicidio. Sin embargo, una vez estrenados en el poder se cercioraron de echar reversa a todo lo prometido.

Ronald Reagan vociferaba a favor de un Estado más pequeño. No obstante, la realidad geoestratégica de la Guerra Fría le obligó a ceder a las presiones del aparato militar, ese que se vendía como necesario para derrotar a la URSS.

Bill Clinton juró defender a los desposeídos, empero no vaciló en firmar –gracias a la seducción de Wall Street– la Ley Glass Steagall, que empoderó a las apuestas y la especulación sobre cualquier otro sector de la sociedad.

¿Y qué decir del premio Nobel de la Paz, Obama, que se ha dedicado a contradecir todo su pacifismo preelectoral, cadena de fracasos en política exterior que nos tiene al borde de una nueva guerra mundial?

Por eso creo que el candidato ideal para el establishment es Donald Trump. Hay que tener en cuenta que más allá del Reality Show preelectoral, ha habido transformaciones fundamentales en la geopolítica del mundo. En pocas palabras, los poderosos saben que otro líder indeciso y timorato como Obama sería letal para la tan cuestionada hegemonía estadounidense.

Trump les ha prometido más guerra y más deuda a los de siempre y por eso es que lo prefieren. En el muy remoto caso que ganara Sanders, no pasaría mucho tiempo antes de que la estructura, la inercia, y las presiones de un Titanic a la deriva se impongan sobre las fantasías reformadoras de un capitán ‘ilustrado’.

La prohibición como negocio

"La prohibición es el sostén ideológico de la adicción’’

Hermes Millán Redin (1959- ) Psicólogo social uruguayo

Lo prohibido siempre llama mucho la atención, por lo que se eleva el consumo y se genera una demanda y derrama económica superior a la que habría sin prohibición.

Dicho de otra forma, la prohibición de ciertas sustancias convierte a su penalización y persecución en un negocio muy rentable para los que imponen las reglas del juego en la sociedad.

Es por eso que con todo y la inmoralidad que representa el demonizar a las drogas para hacerles la guerra, al final se gana tanto dinero para ‘‘limpiar’’ cualquier sentimiento de culpa.

Esta columna no ahondará en los demás usos que la prohibición le brinda al poder, como por ejemplo, el utilizar la guerra contra las drogas –enfatizando la lucha entre buenos y malos– para distraer a la población de la desigualdad económica y la concentración del poder y el dinero en unos cuantos. Tampoco explicaré por el momento que la prohibición sirve a los poderosos para reprimir y para perfeccionar el autoritarismo y su control social.

No, esta columna simplemente se concentra en el hecho de las ganancias que provienen de prohibir para elevar la expectativa y el precio de la droga. En ese sentido se justifica una forma de vida institucional donde se penaliza al que es descubierto consumiéndola, mientras se aterroriza a otros potenciales consumidores.

Quién sabe cuáles sean las causas más profundas que hacen de lo prohibido algo atractivo, pero una ciertamente evidente es la transgresión personal en la que se participa cuando se consumo algo ilegal.

El que impone la prohibición sabe que alimenta un negocio redondo. La ironía es que este negocio es uno de las más sucios, ya que se actúa como la misma mafia que supuestamente se busca erradicar.

Seamos realistas y aceptemos que el problema del narco en México se agudizó desde que el ejército salió a la calle en 2006 para enfrentarle. La persecución ‘ejecutiva’ no sólo se adhirió como una capa de complejidad a la prohibición de décadas, si no que a su vez, paradójicamente, la calidad de la droga ha ido mejorando para satisfacer a los nuevos consumidores, que se bautizaron a raíz de la televisada y muy bélica persecución. En esa línea alcista también debemos colocar al lavado de dinero profesional, así como la violencia generalizada, la cual ha contribuido en el sufrimiento humano y en el deterioro de la imagen pública de la nación.

A la par de todo esto se está dando un fenómeno alternativo a escala cada vez más significativa, como lo es la regulación y la legalización de la marihuana en EUA y Uruguay. El factor determinante para esto fue la indirecta difusión que la prohibición y persecución le ha dado a la incómoda planta.

Ahora que la opinión pública se ha percatado que la prohibición no ha hecho más que enriquecer a unos cuantos, a quienes no les importa que la violencia haya rebasado todo limite de lo permisible, es cuando el poder empieza a mostrar indicios de suavizar el prohibicionismo.

Sin embargo, no van a soltar la prohibición hasta que los nuevos mercados legítimos estén bien definidos, por lo cual se seguirá sacando ventaja de la indirecta promoción que la prohibición y los procesos de legalización en distintos países está generando.

Ulteriormente, los del poder sustituirán un negocio prohibido muy rentable por otro legal mucho menos rentable. En esta formula no debemos olvidar que la tendencia hacia la regulación y legalización, por lo menos en EUA y México, se está dando debido al enorme ridículo que ha causado la fallida y violenta guerra contra las drogas.

Alquimia tecnológica

‘‘Una buena persona con valores y principios no es bueno para la televisión’’
Ronda Rousey (1987- ) luchadora estadounidense

Una vez que entendemos que el surgimiento de Donald Trump es el efecto natural de un sistema en crisis, es que podemos indagar en las formas de cómo el poder mediático aprovecha las circunstancias para promover sus personajes televisivos.

Esta practica de ensalzar las cualidades de una persona para legitimarla ante el público es tan antigua como la civilización. En las sociedades tradicionales eran los sacerdotes los que se encargaban de refinar los mitos que elevaban al líder sobre el resto de los mortales, haciéndoles creer que éste debía decidir sobre sus vidas.

En la actualidad son los políticos mismos los que se presentan ante la gente, ya que una tecnología como la televisión les permite amplificar y multiplicar su mensaje ante millones de personas.

Ya sea a través del uso de estatuas, textos, panfletos, radio, TV o memes cibernéticos, la burocracia ha aprovechado los medios de comunicación disponibles al momento para difundir sus promesas ideológicas.

Esto no quiere decir que aunque la TV le otorgue poderes de omnipresencia al candidato, este no necesite de la ayuda ‘alquímica’ de los expertos propagandísticos. De estos depende el preparar a la persona que desea empoderarse, mediante la fabricación del personaje como producto vendible para la masa.

Eso sí, más importante que el producto mismo es la cantidad de veces que éste aparece en las pantallas de TV. Por eso es que el tiempo aire disponible para su mensaje es lo que suele determinar el alcance del mismo, independientemente de la calidad de su contenido.

El mejor ejemplo de esto es el hecho de que Trump ha despuntado del resto de los candidatos, tanto de su partido como de otros. El magnate de la construcción ha recibido mucho más cobertura que cualquiera, por lo que su transfigurada apariencia lenta, pero seguramente se incrusta en las consciencias de las mayorías.

Y si eso no fuere suficiente, su escandaloso discurso es reproducido a su vez por las redes sociales, para ser digerido de distintas maneras por la gente. Dicho de otra forma, para los medios de masa no existe buena o mala publicidad, si no simplemente presencia.

Por eso es que candidatos como Trump invierten tanto de su fortuna para salir en TV. Esto quiere decir que tarde o temprano el honesto discurso de Bernie Sanders se desvanecerá. El reformador demócrata no cuenta con el dinero suficiente, ni con las bondadosas donaciones del establishment corporativo que tanto critica, el cual, ciertamente no lo quiere ver llegar a la presidencia.

Este sistema, que exige una fuerte inversión de capital para la imagen pública, se exacerba en la era de las telecomunicaciones, ya que las mismas son dominadas por la industria del consumo y el espectáculo. Por eso es que hay una profunda relación entre medios de comunicación y política, similar a como en la antigüedad se dio la amalgama entre monarquía y sacerdocio.

En cuanto a la peculiaridad de lo que Trump está tratando de reforzarle al pueblo, se puede decir que es la identidad nacional lo más evidente. El histriónico actor sabe que sus seguidores están decepcionados y enojados con la situación socioeconómica del país. Por eso es que Trump abusa de los ataques contra todo lo que sea distinto a la cultura estadounidense.

Al enfatizar en los enemigos se facilita la construcción mediática de su opuesto utópico. Esta estrategia suele aplicarse cuando un gran grupo de personas brinda su apoyo incondicional a alguien que les es presentado como héroe de película.

En el pasado se nos vendía la salvación eterna, hoy se nos prometen cuantiosas inversiones públicas y un continuo desarrollo económico.

Los mitos de hoy son distintos. Los políticos actuales son publicitados como exitosos y acaudalados, y ya no tanto como hijo de algún dios local.

Eso sí, lo que no hemos podido trascender como especie es la creencia de que un icono cultural, sea este Apollo, Zeus, Luis XVI, Mussolini o Trump, llegará a reivindicar lo que ha fallado en nuestra sociedad.

Like

CommentShare

La visagra peruana

De los peruanos dependerá si su país cambia o se mantiene en lo mismo. Esto porque el próximo mes eligen un nuevo presidente en la elección general, la cual está siendo empañada por acusaciones preelectorales de todo tipo.

La manifestación que me tocó presenciar involucró a varios grupos de estudiantes –autodenominados ‘Colectivo Juventud Transparente’– que ocuparon por lo menos dos plazas públicas de la ciudad norteña de Chiclayo. El grupo que actuó en la plaza principal desplegó banderas nacionales, mientras que tres elementos, que fungieron como líderes y voceros del movimiento, vociferaron de forma álgida contra César Acuña, a quien acusan de haber plagiado una tesis de maestría ajena, la cual supuestamente incluyó en su currículum como candidato presidencial.

Dicha acusación también está siendo vertida en radio y televisión, lo que desde mi punto de vista parece un acto concertado en contra de dicho candidato.
Una parte del público presente, durante la manifestación de los estudiantes de antier, mostró su oposición. Después de hablar con por lo menos cuatro de ellos, descubrí que no están de acuerdo con el colectivo estudiantil, ya que consideran que son financiados por la oposición política a Acuña, según ellos Keiko Fujimori y Alan García.

Hay que tener en mente que Keiko es hija del notorio Alberto Fujimori, expresidente que actualmente paga una condena por violaciones a los derechos humanos durante su mandato. Keiko no tiene la culpa de ser hija de Alberto; sin embargo, varias personas me comentaron que sienten que representa más de lo mismo.

En un sentido similar ven a Alan García, candidato del APRA que ya ha gobernado dos veces al país, y que ahora se lanza por tercera ocasión.

El consenso de los entrevistados fue que el establishment (Keiko, Alan y su neoliberalismo) no quiere que nadie le arrebate el poder y por eso es que busca obstaculizar cualquier oferta política novedosa como la de Acuña.

Por otro lado, hay quien me dijo que con todo y que Acuña sí es responsable de plagio eso no elimina el hecho de que el señor es un empresario exitoso que ha logrado ‘acarrear’ a mucha gente. ‘Le tienen envidia por lo que harán hasta lo imposible para opacarlo’.

Lo que está en juego en el Perú es mucho, ya que éste es uno de los países cuya economía ha sufrido mucho por el derrumbe de los precios internacionales de las materias primas, su principal fuente de ingresos.

Perú aprovechó mucho la bonanza de años pasados, pero la debacle generalizada ha puesto en entredicho al gobierno del actual presidente, Ollanta Humala. Lima acaba de firmar el TPP al igual que México; sin embargo, hace poco tiempo el país de los incas también pactó con Rusia un acuerdo comercial significante.

Esto quiere decir que Perú no sólo está siendo peleado por los intereses domésticos de siempre, sino también por potencias mundiales hegemónicas.

Perú es uno de los países que no se ha convencido del discurso de izquierda de líderes como Nicolás Maduro, Evo Morales y Rafael Correa, realidad que tiene muy contento a Mario Vargas Llosa, a quien me tocó escuchar diciendo que la prioridad del país debería ser el mantenerse bajo los lineamientos de la economía de mercado.

Quién sabe qué resulte de la próxima elección. Lo que sí le digo es que mucha gente está harta de las promesas de siempre. Dicho esto, lo más curioso es que me tocó interactuar con personas que no les ha quedado de otra más que aceptar la terapia propagandística que les es lanzada constantemente por los periódicos, la radio y la televisión local.

Celebridad prioritaria

‘‘El circo es su templo’’
Décimo Junio Juvenal (60-128 D.C) poeta romano

Más que ser un asunto moral, de buenos o malos, la celebración en Monterrey del fenómeno Leonardo DiCaprio es un asunto de prioridades.

Esto quiere decir que para muchos su prioridad es una realidad lejana muy distinta a la que acontece frente a ellos, lo cual comoquiera que sea es muy confusa, de acuerdo a la falta de información generalizada.

Falta de información o pocas ganas de difundir lo que nos sucede como comunidad y como país. Crisis en muchos sentidos, a la cual le rehuimos por elección sistémica y propia. Crisis que se maquilla con el abuso de la dependencia en contenidos televisivos y de cine, entretenimiento que acaba llenando nuestras cabezas de trivialidades.

Quiero aclarar que este análisis es aparte de los actores y sus películas. No discuto la calidad de sus actuaciones y arreglos de cine.

Lo que discuto es que hagamos de las fantasías nuestras urgencias. Discuto el que el contenido del Facebook regiomontano se centre todo el día en la vida de un actor. Discuto el que Hollywood sea la principal fuente de nuestra admiración como cultura. Discuto que Hollywood nos eduque. Discuto el que sus películas, sus novelas, sus documentales, así como los heroicos discursos de los ganadores de la gloria celebrity, sean lo que moldeen nuestras vidas. Muchas de estas millonarias figuras aprovechen sus ‘santas’ apariciones para autocriticar al sistema para el que trabajan, haciéndonos creer que realmente les interesa el cambio.

No se necesita vivir en un contexto para hacer juicios sobre otros pueblos. Empero, nos puede gustar o no, pero la gente lo hace. La gente emite juicios sobre otros sin ponerse completamente en su lugar.

Yo por eso le pregunto, estimado lector, ¿a qué juicio llegaría usted si le tocara ver dos tipos de imágenes de algún país lejano y desconocido? Las primeras serían las de la violencia, las cuales últimamente emanan como una moda de los medios masivos mexicanos (y regiomontanos) como ‘información’, hacia un mundo cada vez más escéptico de la funcionalidad de México como país.

Las otras imágenes serían de la estirpe de la celebración en la Macroplaza por lo del celebrity Leonardo DiCaprio. La libertad de expresión es una virtud comunitaria que no hay que perder de vista. Eso es una cosa. Otra cosa muy distinta es no darnos cuenta que al celebrar trivialidades a veces olvidamos o escondemos algo sobre nuestras vidas.

Invierno nuclear

‘‘No han habido tantas tropas en la frontera con Rusia desde que Hitler atacó a la URSS’’
Stephen Cohen (1938-) Especialista estadounidense en estudios rusos

EUA y Rusia han acordado un cese al fuego ante el inminente escalamiento de las hostilidades en Siria.

Dicho cese al fuego los implica indirectamente a ambos y directamente al gobierno sirio y a su oposición, ya que las potencias firmantes no aceptan que intervienen en el conflicto para defender sus intereses geoestratégicos.

Washington quiere que Assad deje de atacar a los supuestos rebeldes moderados, mientras que Putin exige claridad en torno a lo que considera simplemente como mercenarios.

Empero, el discurso antiterrorista es lo que sigue alimentando el odio en este, y otros enfrentamientos globales, por lo cual es probable que la propuesta de paz no sea duradera.

Esto porque ni ISIS, ni Al Nusra, ni otros fundamentalistas están incluidos en el cese al fuego. Se supone que estos grupos se mantendrán como el blanco principal de la resbalosa y convencional coalición en su contra.

La verdad de las cosas, estimado lector, es que con todo e imperfecciones, dicho cese al fuego era urgente, ya que la semana pasada estuvimos muy cerca de un ‘invierno nuclear’. Por ahí un exjerarca de la CIA declaró en FOX News que Arabia Saudita contaba con armas nucleares, lo que podemos interpretar como una defensa del aliado y proveedor de petróleo de los EUA.

Rusia, por su lado, amenazó la semana pasada a Riad y Ankara de usar armas nucleares tácticas en caso de sufrir una agresión considerable en Siria.

Dicho todo esto, el cese de hostilidades significa una victoria para Moscú, ya que su fuerza militar ha logrado más en cinco meses que lo que Occidente hizo en cinco años. El apoyo a Assad ha dado frutos, por lo que su permanencia en el poder se vislumbra como el resultado más factible en Siria.

De concretarse el triunfo multipolar liderado por Rusia en Siria, ello representaría otra derrota para una OTAN que tiene ya varios años rebasando sus funciones originales. Su intervención en Siria es ilegal, a lo que hay que sumarle el increíble y ya reconocido apoyo a mercenarios de todo tipo.

Consciente de eso están los EUA y sus aliados de la OTAN, los cuales han reforzado la frontera europea con Rusia con un contingente militar impresionante. En ese sentido, Stephen Cohen, profesor de NYU y Princeton, contradijo a Hillary Clinton, quien aseguró que Moscú está tratando de desestabilizar al Viejo Continente.

En esa misma línea contradictoria a la visión occidental está Vaclav Klaus, el expresidente de la República Checa. Klaus exclamó que la propaganda contra Rusia es realmente ridícula.

Y aunque el conflicto en Siria llegue a su fin, no debemos olvidar que los EUA y Rusia son el primero y segundo lugar en venta de armas en todo el mundo. Washington podrá digerir la derrota en Medio Oriente, pero de ninguna manera permitirá que Moscú le domine a gran escala.

Por eso creo, tristemente, que más temprano que tarde seremos testigos de más enfrentamientos.

Referéndum boliviano

'‘Tenemos un programa de gobierno basado en principios y valores desde los antepasados’’
Evo Morales (1959-) Presidente del Estado Plutinacional de Bolivia

El pueblo boliviano celebra el día de hoy un referéndum para decidir si Evo Morales podrá postularse para una posible reelección por otros cinco años en 2019, cuando termine sus dos mandatos de diez años.

Los ánimos están muy caldeados aquí en Bolivia, donde me encuentro platicando con algunas personas sobre su pensar al respecto de este tema.

Las últimas encuestas de medios independientes dan un virtual empate a los bandos del sí y no, mientras que el gobierno despotrica contra estas supuestas injerencias imperiales. Evo no se cansa de decir que la campaña del no, en contra de la modificación a la constitución propuesta por su gobierno, es orquestada principalmente por el gobierno de los EUA.

Después de revisar un par de gacetas oficiales del gobierno MAS (Movimiento al Socialismo), me parece que sus editores abusan del concepto de interferencia imperialista en los asuntos bolivianos. Básicamente la oposición doméstica y americana ‘conspiran’ contra el gobierno del MAS que presiden.

Mi encuesta personal reunió a veinte personas, a las cuales simplemente les pregunte como votarían este domingo 21 de Febrero. Sólo tres del total estaban convencidos de darle continuidad a Morales, mientras que el resto, exceptuando una postura de indecisión, se mostraron enfáticamente a favor de no darle continuidad al actual Presidente.

‘Hay que saber salir por la puerta grande’

‘Hizo buenas cosas, pero la deuda creció mucho’

‘Hay un elemento racial en las elecciones’

‘Los departamentos de Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija han sido tradicionalmente más conservadores’

‘El Oriente del país está compuesto por una población mayormente mestiza y blanca’

‘El aferramiento con el poder siempre lleva a la dictadura’

‘Los grandes empresarios no quieren a Evo’

‘El departamento de Santa Cruz proporciona la mitad de la economía de la nación’

‘La corrupción es algo común en el MAS’

Uno de los entrevistados me platicó sobre un proceso que yo entendí como clientelismo, ya que el indigenismo que motiva a la ideología de MAS se ha convertido en una manera de administrar a miembros de las etnias Quechua y Aimara, efectivamente consolidándolos como la base electoral del partido. Dicho de otra forma, para algunos el discurso indigenista es un estratagema propagandista, el cual comoquiera que sea le ha dado buenos frutos al MAS.

Yo honestamente veo a una Bolivia (La Paz, Cochabamba, Santa Cruz) mejor que la que visité por primera vez en 2007. Y aunque hay muchísima informalidad, si pude palpar mejorías en infraestructura, como parte de una visión enfocada hacia lo público (medios impresos, TV) que otros me comentaron que no existía cuando gobernó la derecha. Sentí ciudades más caras que antes. Observé mucho movimiento económico en restaurantes y comercios. Trafiqué por carreteras antes inexistentes.

Otra cosa que me tocó observar fue un caso mediatizado muy sonado de una expareja de Evo, Gabriela Zapata, la excéntrica directora de una empresa de construcción de capital chino. Por ahí un investigador, supuestamente independiente, público múltiples correspondencias que incriminan a la mujer en casos millonarios de corrupción, asunto totalmente negado por ella. Asimismo, Evo no sólo se mostró ignorante del asunto, si no que él y su equipo de trabajo acusaron públicamente al periodista de ser un impostor del imperio.

Quién sabe que resulte del referéndum del día de hoy. Lo que sí le digo es que, hace un par de días seis personas murieron asfixiadas en un edificio público, ya que una turba de manifestantes le prendió fuego en señal de protesta.

Mucha gente está enojada protestando, y la verdad es que el aferramiento del Estado con el discurso del indigenismo, aderezado con lo del intervencionismo imperialista, sí empieza a marcar divisiones entre las varias etnias y clases sociales que conforman a este país.

La 'Santa' disuasión televisada

‘‘Este tratado secreto no prioriza al comercio sino al control corporativo’’
Julian Assange (1971-) fundador de Wikileaks

México firmó el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) nueve días antes del arribo del Papa. Por eso, la noticia, presuponiendo que hubo interés en difundirla, fue completamente opacada por la gira del jerarca de la Iglesia Católica.

De aquí se desprenden dos obvias dudas. ¿Si el TPP es el tratado más ambicioso de toda la historia (40% de la economía global), entonces por qué no hubo discusión pública al respecto? Asimismo, ¿por qué se aprovechó de la algarabía y la distracción de la opinión pública con lo del Papa para firmar dicho acuerdo?

La respuesta a estas preguntas nunca las tendremos, debido a que la clase política se ha convertido en una deshonesta repetidora retórica.

Si usted, estimado lector, desea indagar un poco más sobre el TPP, le recomiendo la trilogía que escribí para este periódico en octubre de 2015; ‘‘El TPP y la soberanía corporativa’’, ‘‘Oscurantismo neoliberal’’ y ‘‘El club del crédito ilusorio’’. En ellas analicé diferentes aspectos del TPP, que van desde lo financiero hasta lo geoestratégico.

Por mientras, le comento que el TPP está compuesto por 29 capítulos, de los cuales sólo cinco comprenden asuntos comerciales. El resto cubren aspectos varios, con un énfasis en el control corporativo de las trasnacionales.

Por ejemplo, imagino que recordará que hace no mucho tiempo surgieron legislaciones como CISPA (Cyber Intelligence Sharing and Protection Act), SOPA (Stop Online Piracy Act) y PIPA (Protect IP Act). Éstas no lograron pasar en el legislativo de los EUA. Sin embargo, ahora con el TPP legislaciones similares aplicarán para los países miembros. Básicamente se legitimará el espionaje y la intervención de las redes que ya se practica desde hace tiempo.

La excusa es la ‘protección’, palabra muy de moda en estos tiempos de ‘terrorismo’ discursivo.

Por otro lado está la regulación de los mercados laborales, pieza fundamental para los grandes capitales. La primera etapa, previa al TPP, consistió en debilitar a los sindicatos y demás organizaciones para el trabajo organizado. Ahora la intención es exprimir la vida de los trabajadores hasta la médula.

Y qué decir de la industria local, sector que también será regulado por el TPP. Veinte años de experiencia con el TLC nos han demostrado cómo la supuesta apertura ha afectado, excluyendo a un par de sectores, a la producción económica y al sector industrial. En ese sentido, el TPP le permitirá a las trasnacionales trazar con mayor detalle sus planes económicos. Irónicamente esto se asemeja a la centralización económica soviética tan criticada por el capitalismo.

Otro sector afectado será el de la salud pública, el cual terminará de ser desmantelado para facilitar su privatización. Casos como la quiebra del IMSS serán más comunes.

La banca y las finanzas también serán influenciadas por el TPP, ya que entre las corporaciones que lo fraguaron se encuentran las financieras.

Aproximadamente 600 corporaciones trasnacionales metieron la mano durante la elaboración del acuerdo. Éstas tendrán un poder mucho mayor, de aprobarse por los respectivos legislativos de los miembros firmantes, entre ellos el mexicano. Una vez aprobado será muy difícil modificar cualquier artículo, ya que se tendría que consultar a todos sus participantes para certificar el cambio.

Mi última pregunta es para los poderosos en los EUA. ¿Cuál es el sentido de estar felicitando a México por haber firmado el TPP, mientras que al mismo tiempo se abusa del odio y la burla en su contra en las campañas pre-electorales?

Reality show electoral

‘Sólo podremos darle vuelta a nuestro país si elevamos al cuerpo de cristo sobre nosotros’ 

-Ted Cruz (1970- ) Candidato por el Partido Republicano

Los debates preelectorales definen la personalidad política de los candidatos, ya que estos aprovechan el poder emotivo que les confiere la televisión para ‘conquistar’ al público.

Por eso es muy raro que los candidatos profundicen en ideología y temas con sustancia. Saben que el televidente inconscientemente busca identificarse con quien ofrezca liderazgo, y por eso es que priorizan la actuación y el manejo del lenguaje corporal.

En este sentido, lo que importa son los valores que supuestamente representan, así como otras habilidades personales que puedan llamar la atención. Esto perfila al candidato de acuerdo a las características que proyecta. En ese sentido los ataques y las descalificaciones personales son comunes, ya que demuestran al televidente que se tiene el potencial para resolver cualquier problema.

Dicho de otra forma, el debate político en la era de comunicación de masas ya no es un medio, si no un fin en sí mismo. Por eso es que los candidatos cuidan tanto sus maneras durante sus apariciones. Saben que un error puede costarles la elección.

En cuanto al análisis especifico de cada ‘semifinal’ se antoja interesante resaltar la estrategia de Bernie Sanders contra Hillary Clinton. Llama la atención el énfasis que Bernie ha puesto sobre la cercanía de Clinton con Wall Street. Es de dominio público que exsecretaria de Estado ha recibido mucho dinero de la aristocracia financiera trasnacional basada en Nueva York. De hecho, muchas de sus recientes y multimillonarias ganancias provienen de honorarios pagados por la banca, como producto de consultorías y conferencias varias.

Esta acusación de Bernie es fundamental, dado que su postura crítica se centra en la fractura sistémica más determinante de los últimos tiempos, la del sector financiero.
Después esta el reproche de la política exterior de Hillary Clinton, específicamente en su cercana relación con Henry Kissinger. Para muchos este exsecretario de Estado debería estar pagando con la cárcel sus excesos intervencionistas del pasado.

Ambas críticas estimado lector, tienen la intención de remover el enojo y demás emociones acumuladas en el espectador, con ello buscando influir en sus preferencias electorales.

Por el lado republicano todo pinta para que la otra ‘semifinal’ electoral enfrentará a Donald Trump y Ted Cruz, candidatos que se han estado dando con todo durante las últimas semanas.

Donald Trump se ha movido un poco hacia el centro para tratar de convencer a los votantes indecisos de su partido. Sin embargo, mucho de este ‘centro’ realmente es más pragmatismo histrión que ideología, actitud muy dominada por el magnate de la construcción.

Eso sí, su postura ante el terrorismo y la beligerancia de la nación no se ha modificado mucho. Trump no parece avergonzarse de sus comentarios en defensa de la tortura, y de como la reforzará si lo considera necesario para conseguir lo que quiere.

Por su lado Ted Cruz está abusando del conservadurismo religioso en sus comentarios, imagino que porque cree que le traerá más seguidores. En pocas palabras, Cruz sigue un camino similar al del expresidente George W. Bush, en cuanto a la difusión de ciertos valores y una moralidad pública inspirada en el cristianismo.

Trump no pierde el tiempo con eso, sino que se enfoca más en lo que considera le urge a la nación, como lo es una economía poderosa y una política exterior más firme. En lo que no profundiza es en el cómo, ya que como sabemos, la crisis actual de los EUA se fue gestando gradualmente, como efecto múltiple de los excesos en la representación popular y el intervencionismo exterior.

Parece que la ‘final’ hacia la presidencia tendrá por un lado al reformador Bernie Sanders y al ‘animador’ Donald Trump por el otro.

Bienvenidos al reality show de los debates televisivos de EUA.

De superchería y manipulación financiera

"Cuando nadie pide dinero prestado es que la política monetaria ya no sirve"

Richard Koo (1954-) economista en jefe del Instituto Nomura de Investigación

La tendencia hacia tasas de interés negativas (TIN) es sintomática del fracaso de la era de los créditos fáciles.

El más reciente banco central en implementar las TIN es el de Japón, que se suma a los de Suiza, Dinamarca, Suecia y el Banco Central Europeo. Por el lado de los EUA la misma Janet Yellen de la FED ha hablado sobre la posibilidad.

Esta noticia se da en un contexto financiero muy inestable, ya que esta semana casi todas las principales bolsas del mundo sufrieron perdidas considerables. La inestabilidad está siendo causada por muchos factores, entre ellos la desaceleración de la economía china, la subida de la tasa de interés de la FED, el prolongado bajo precio del petróleo y otros commodities (materias primas), etcétera.

Es importante analizar la manipulación de las tasas de interés desde varios frentes, para lograr entrever como las fluctuaciones en los mercados son estructurales y no solamente temporales.

El primer indicio de una transformación estructural de las finanzas es la perdida del valor de las acciones de los principales bancos de la euro zona. El caso más sonado es el del Deutsche Bank, que desde el 1 de Enero del año en curso ha perdido el 40% de su valor bursátil. En esa línea por lo menos otra docena de bancos europeos han sufrido una depreciación de hasta un 30% en sus valoraciones.

El segundo indicio de una crisis estructural es la deuda global, la cual anda arriba de los $200 millones de millones de dólares, cifra que supera por mucho al producto interno bruto de todas las naciones del mundo juntas, de aproximadamente $70 millones de millones de dólares. (Cabe aclarar que dicha deuda no incluye a los derivados, cuyas ‘apuestas’ se contabilizan en cuatrillones).

La impresión indiscriminada de dinero no ha logrado el crecimiento económico productivo esperado, ya que mucho de ese nuevo circulante ha terminado en las manos de la banca privada. Esta ha aprovechado la bonanza para adquirir muchos de los activos ‘tóxicos’ que quedaron disponibles desde la crisis del 2008.

Técnicamente las TIN se venden como estrategia para que la banca privada pueda facilitar más los créditos para el consumo, con miras a prevenir la deflación (caída de los precios por falta de consumo). No obstante, también es cierto que la banca central desea recuperar algo del poder que le cedió a la banca privada durante esta década de desenfrenadas apuestas.

Asimismo, la banca central busca avanzar hacia la eliminación del dinero en efectivo, con lo cual centralizará las decisiones y consolidará su poder. Saben que la única forma que la gente tiene para escapar de las TIN ( ya no otorgan interés por dinero depositado en el banco, ahora te cobran) es metiendo el dinero ‘debajo del colchón’, como una especie de seguro contra incendios.

El tercer indicio de la crisis del sistema financiero occidental es la incremental dependencia del Estado en créditos para lograr mantenerse con vida. Los gobiernos simplemente recurren a más deuda para llenar los huecos en recaudación fiscal y de escasez en inversión extranjera. Todo esto se refleja en el declive de la producción industrial y el comercio a gran escala (MAERSK, la empresa que mueva más contenedores en el mundo reportó perdidas en 2015 de hasta un 84% en sus utilidades).

Los políticos se han beneficiado enormemente del sistema actual, ya que les ha permitido seguir vociferando sobre proyectos de beneficios sociales ilimitados. El único gran problema son los caudales de deuda que le están dejando a las siguientes generaciones, las cuales seguramente tampoco querrán hacerse cargo de un ‘Estado benefactor’ corrupto.

La crisis del sistema de impresión indiscriminada de dinero es realmente el principio del fin de una ideología fantasiosa que nos permite consumir sin producir nada. La ironía es que en afán de prevenir la deflación (caída de los precios) lo más factible es que el ‘sagrado’ intervencionismo de la banca central no hará mas que profundizarla.

Los apoderados incomodos

‘‘La historia ha demostrado que las guerras no resultan de una sola decisión voluntariosa, sino de un cada vez más rápido proceso de estupidez’’            -Anónimo

Arabia Saudita está amenazando con enviar 150,000 hombres a Siria con la excusa del combate al terrorismo.

Dichas tropas se suman a las que el mismo Erdogan de Turquía está a punto de enviar bajo el mismo pretexto. Eso sí, tanto Ankara como Ríad no estarían actuando solos, ya que es apenas mediante la autorización de Washington que sus intervenciones se cristalizarían.

Es por eso que a estas alturas ha quedado más que claro que los EUA están alimentando con hechos la nueva Guerra Fría que supuestamente querían evitar.
Hay que recordar que la primera fue luchada principalmente a través de países subsidiarios (proxies), apoderados ya sea por Washington o Moscú. La nueva versión de la Guerra Fría no sólo abusa de mercenarios de todo tipo, sino que ahora también incorpora a países enteros, al igual que la anterior.

De entrar en acción, cualquiera de estos ejércitos, turco o saudí, pudiera provocar el inicio de una conflagración mucho mayor. Esto, porque las fuerzas leales a Assad –lideradas por Rusia e Irán– ciertamente responderían ferozmente con fuerzas propias.

Por un lado, Arabia Saudita intenta ponerle el ejemplo a los otros 34 países islámicos de corte sunita que se sumaron a su coalición ‘contra el terrorismo’. Por otro lado Ríad busca meter el acelerador para tratar de salvar a sus mercenarios que están a punto de ser aniquilados en Siria. Hace unos días las fuerzas leales a Assad, apuntaladas por Putin, lograron rodear la ciudad de Aleppo, la cual es controlada por el ISIS. De concretarse la liberación de esta importante ciudad el bando del Presidente sirio estaría muy cerca de la victoria total.

Muy preocupado está desde su propio frente el Pentágono, lo cual se empieza a ver reflejado en la gradual incursión de tropas terrestres en Siria. Es en esa línea que Obama ha autorizado la triplicación del gasto militar para 2017, estrategia que contempla reforzar la presencia en Medio Oriente, así como también la de Europa del este.

El enemigo es claramente Rusia, estimado lector, poder que ha conseguido mucho en poco tiempo. Primero que nada Putin le puso un alto a Obama en Siria. Es por eso que el hombre del ‘Premio Nobel de la Paz’ busca instaurar la ley marcial a escala global. Después está la autoridad moral que Washington ha perdido, y que Moscú sutilmente acapara. Sin embargo, el triunfo mayor tiene que ver con el control de los mercados energéticos. Apenas antier Irán decidió eliminar al dólar estadounidense de la comercialización de su petróleo. Es en este sentido que la India, Rusia y China hacen lo mismo a favor de divisas propias.

Tan confundida está la cosa en el terreno que el mismo Erdogan se aventuró a reclamarle a su patrocinador, los EUA. Esto porque Washington ha incrementado su apoyo a los kurdos de Siria, lo cual ha enemistado al líder turco. La máxima ironía es que con todo y apoyo económico y militar dichos kurdos acaban de abrir la primera oficina de representación rusa en su territorio, evento muy simbólico en cuanto a sus intereses y prioridades diplomáticas.

Por esto y muchas otras razones la tercera versión de las pláticas en Ginebra no están llegando a nada. Arabia Saudita y Turquía no quieren la paz, mientras que Rusia anhela cumplir con sus objetivos bélicos en Siria. Los EUA tampoco quieren un cese al fuego. Simplemente prefieren cualquier cosa a un triunfo absoluto de su archienemigo moscovita Vladimir Putin.

El cliente perfecto

‘‘Cuando se alía con el poder político, la religión aumenta su poder sobre unos cuantos, pero pierde la esperanza de reinar sobre todos’’
Alexis de Tocqueville (1805-1859) Filósofo francés

La visita del Papa a México cumple con todas las características de un evento politizado.

Mucho se discutió sobre la posibilidad de que el Papa se encontrase con los familiares de los 43 estudiantes fallecidos en Ayotzinapa. Hay algunos que dicen que dicho encuentro es imprescindible, de acuerdo a la gravedad de un asunto que no ha logrado sanar de la consciencia colectiva mexicana. Por otro lado, hay quienes aseveran que el Papa confrontaría directamente el Estado, entidad que le invitó originalmente.

Más allá de la discusión, el encuentro entre el jerarca de la Iglesia Católica y los familiares de las víctimas sí sentaría un precedente simbólico de corte humanitario. Esto porque existen muchas otras comunidades en el país con desaparecidos cuyo eco no ha sido escuchado por el Estado. Ulteriormente, si la reunión entre el Papa y las familias de los 'olvidados' se suscita, ésta pudiera ayudar moralmente a una sociedad que se mantiene azotada por la violencia.

Eso sí, independientemente de que el Papa haga o no su 'santa' parada en Ayotzinapa, su presencia en México será una politizada.

Primero que nada Francisco no viene por voluntad propia o institucional, si no 'subcontratado' por una burocracia ajena al Vaticano.

Segundo, es politizada porque la visita 'acciona' a esta figura papal en particular, la cual fue investida de poder eclesiástico por varias razones.

Encabezando dichas razones está su origen argentino, lo que le asegura el dominio de la lengua de las mayorías latinoamericanas.

De aquí se desprende la siguiente y fundamental razón, que tiene que ver con la urgencia de la Iglesia por tratar de mantener su 'mercado latino de creyentes', ante el incesante embate de las iglesias evangélicas y demás sectarismos protestantes.

Por otro lado, el Estado mexicano requiere del soporte del 'monopolio ético' de la Iglesia, para tratar de llenar, por lo menos temporalmente, el vacío de la crisis socioeconómica. Los pobres y el descontento social van en aumento, por lo que el Estado considera que el Papa logrará apaciguar a las masas.

El Papado, en su versión Francisco I, cumple –desde el punto de vista del catolicismo organizado– con tres elementos determinantes. Es antes que nada franciscano en nombre de la austeridad y los pobres. También es jesuita, símbolo de un progresismo moderno, que en todo caso es ahora domado y dosificado por el Vaticano. Finalmente es telegénico y popular como Juan Pablo II, ambos personajes que aprovecharon muy bien su imagen para sacarle jugo a la era posmoderna de comunicación de masas.

De marineros y grandes ruedas

'Es difícil que un hombre entienda algo cuando su salario depende de que no lo entienda'
 Upton Sinclair Jr.  (1878-1968) escritor estadounidense

A través de la historia el mejor indicador de la descomposición social han sido los alarmantes excesos de unos cuantos.

62 personas tienen más que la mitad de la población  del  mundo.

La pregunta es, ¿llamamos a esto  inequidad, desigualdad, injusticia o que?

A veces es difícil saber cuando se arribó  a un nivel decente  de  riqueza material colectiva y de desarrollo como sociedad.  Nunca se sabe a ciencia cierta, ya que no existen las herramientas adecuadas para sustanciar lo que los números  dejan fuera en su frialdad. Los números miden la riqueza material como bienes, propiedades o dinero, pero no pueden medir cosas, formas de vida y recursos que alguna vez estuvieron disponibles para todos durante la sociedad tradicional.

En esa línea, el progreso, visto como el combustible de la ideología moderna, siempre es más una ilusión y una meta que una realidad, ya que las sociedades que se rigen con el tiempo lineal siempre depositan en el futuro, y no en el presente, su trascendencia. Sin ilusiones y metas  no habría forma de motivar a todos a jalar parejo.

No obstante, e independientemente de ideología y proyecciones colectivas, hay realidades que siempre están frente a nosotros, las cuales prefiermos reprimir para no aceptar cuando  no nos favorecen.

Muchas veces  la justicia, como concepto y realidad social no existe, dado que desde antaño han sido los poderosos los que han impuesto las reglas del juego y los castigos para el pueblo.

Eso si, uno no puede prometer eternamente  la gloria y las riquezas cuando en el presente no se ve nada de lo que prometes. Es así como estamos  en el México contemporáneo, estimado lector.

El poder y la riqueza no deben concentrarse tanto al grado que el péndulo de la armonía social se detenga. El péndulo  siempre debe fluctuar sutilmente, y no quedarse estacionado en un solo punto, ni tampoco dar chicotazos, porque eso rompe las leyes naturales.

Las sociedades son similares a la naturaleza porque son naturaleza, por más  que querramos creer que la razón y el ego nos hace diferentes, aislandonos   de la realidad que por necedad evitamos enfrentar.

Al día de hoy ya no podemos negar que el juego está canteado hacia unos cuantos, lo cual está siendo reflejado por el estudio de la Oxfam. México alberga a uno de los hombres más ricos del mundo, y por eso formamos parte de esa estadística.

Evidencia de los excesos cuasi monárquicos abundan por doquier, tanto en la calle como en la televisión.  Aviones multi millonarios, helicópteros, yates,  vehículos de lujo, todos juguetes de algunos políticos chiflados.

Por otro lado  pudieramos visualizar a la masa de pobres extremos de hoy como los 'bárbaros' del imperio romano de ayer, que por su mera presencia ya representaban una amenaza para el sistema. Es así como ante esa muestra insaciable de derroche materialista la pobreza se contrasta y se criminaliza cada vez más.

Y mientras muchos burócratas se desviven por vender los pocos bienes públicos que nos quedan, al mismo tiempo callan frente a la durisima situación en la que directamente participan,  esto para  no perder su trabajo y ciertamente su  jugoso sueldo.

El Estado es metafóricamente un engrane que mantiene a una rueda mucho mayor llamada la población en equilibrio. En ésta metáfora el Estado es el marinero y el pueblo la barca, la cual necesita del cauteloso cuidado, no sólo para flotar, si no también  para navegar a mejor  puerto,  de acuerdo a las promesas del discurso político en turno.

Si la nave choca  los tornillos se azotan con ella.

El futuro se asegura cuidando el presente, no apostándolo.

La muerte de la economía del goteo

'La economía del goteo sólo contribuye a reforzar la desigualdad'
Jim Yong Kim (1959- ) presidente del Banco Mundial

Según Oxfam 62 personas tienen la misma riqueza que 3,600 millones, claro símbolo de la injusticia del sistema económico neoliberal.

En ese sentido, la pirámide social de la distribución de la riqueza ya no tiene una punta en la cima, sino un delgado alfiler, que ha reventado el “globo” de la gobernabilidad y la armonía comunitaria.

Sí, estimado lector, éste es posiblemente el dato más significativo para entender la causa principal de la violencia. Mucha gente está frustrada por la falta de oportunidades laborales y el costo de vida tan alto, lo que se ve reflejado en cada vez más descontento. La riqueza simplemente no está goteando hacia abajo, escurriéndose para permear las capas sociales.

Las principales razones son dos. La primera es que el juego está canteado a favor de pocos individuos y sus corporaciones, ya que la economía y las finanzas, y no la política, es lo que ahora domina a la sociedad. Es así como los nuevos barones del gran capital han conseguido comprar a los gobiernos y los espacios públicos mismos en afán de privatizarlo todo, bajo la excusa de que esto es mejor a largo plazo.

La segunda razón por la que la riqueza no se escurre es que los megaricos no reinvierten su dinero en la economía productiva (producción y consumo). Esta “clase rentista” prefiere jugar a la bolsa de valores o guardar su dinero antes de regresarlo al sistema para reciclarlo y beneficiar a otros. Y aunque ésta suele ser la tendencia de los grandes capitales, la crisis múltiple que sufrimos provoca la cuota extra de incertidumbre que refuerza su desconfianza.

El notorio exministro de Finanzas griego, Yanis Varoufakis, dice que el capitalismo se está comiendo a la democracia. A esto habría que agregarle la República misma, ya que de ella emana la justificación ulterior para unos espacios públicos bien resguardados por el arbitro moderno que alguna vez fue el Estado.

Encima de estas fracturas pondría también al Estado-nación (país), entendido como el hogar y recipiente de la población y sus metas como seres económicos y ciudadanos dignos.

Hay que recordar que aunque los países modernos se hayan formado casi en su totalidad por la fuerza, su justificación contemporánea recae en cómo permiten que la gente ejerza su vida y sus derechos en plena libertad. La formula para que esta abstracción se materialice es que la economía se ajuste a las necesidades de todos sus participantes, y no nada más a los de la burocracia y sus compinches corporativos.

Un país con el poder centralizado en la capital como México sólo avanza si permite cierta autonomía para los estados y sus municipios. Y aunque en la teoría así es como nos organizamos, en la práctica las exorbitantes deudas públicas y privadas dificultan la conexión entre los niveles de representación nacional. Ya no vivimos en feudos. Entonces, cuando la inequidad arrecia a gran escala sus efectos reverberan a través de toda la estructura social.

La formula para salir adelante en un sistema social es la dichosa movilidad social, la cual técnicamente le permite a todos subir de nivel socioeconómico mediante el trabajo. Trabajo, movilidad social, armonía, desarrollo, en ese orden. Si falta el primer escalón no se puede pasar al segundo, y así sucesivamente.

La concentración del poder y el capital literalmente secaron las posibilidades para muchos. Por eso es que tanta gente opta por un negocio ilegal, como el de la droga, ya que es una de las poca avenidas disponibles. A esta cruda realidad habría que añadirle el elemento racial y étnico que discrimina a millones, irónicamente refugiados en su propio casa por sus rasgos culturales.

Si lo que le vendes a la gente son poderes fácticos (corporaciones, Iglesia, sindicatos, partidos, banca, medios de masa), entonces no te sorprendas cuando irremediablemente también se organicen como poder fáctico para sobrevivir.

Una cultura suele ser fáctica cuando sus diferentes partes ignoran la ley para su propio beneficio.

LikeCommentShare

Obama a punto de cruzar el Rubicón

‘‘Introduciré una autorización para el uso de la fuerza militar contra ISIS que no este limitada por tiempo, geografía o recursos’’
Lindsey Graham (1955- ) Senador de los EUA

El legislativo está dispuesto a sacrificar su legítima representación para defender la hegemonía global de Washington.

La autorización para el uso de la fuerza militar (AUFM) técnicamente le otorga poderes tiránicos al ejecutivo, ya que este podrá hacer la guerra sin el consentimiento del Congreso, institución que bajo condiciones normales autoriza cualquier intervención bélica.

De hecho Obama ha venido rompiendo sus promesas pacifistas lanzando más guerras que el mismo George W. Bush, para ello se ha apoyado de la AUFM otorgada a Bush en 2001, la cual en teoría se autorizó para combatir a Al-Qaeda, grupo que en esas fechas fue propagandeado como la amenaza global del momento.

Las razones detrás de la agresiva intención de actualizar la AUFM contra el ISIS son tres. Primero que nada es darle un marco legal a la cruzada contra el ISIS, ya que Obama rompe la ley al abusar de los poderes otorgados a Bush. La segunda tiene que ver con la construcción simbólico-lingüística de un nuevo enemigo y chivo expiatorio convencional. Y aunque en la práctica Al-Qaeda e ISIS son casi lo mismo, el establishment estadounidense busca presentar ambas amenazas como distintas. Saben que algún día la historia los juzgará por sus excesos, y por eso es que manipulan el discurso político para suavizar el impacto mediático.

La tercera razón es la más importante, y tiene que ver con la urgencia de prevenir que un embalado Oriente consolide su control de los recursos energéticos y financieros del mundo. Saben que si no le ponen un alto a Putin en Medio Oriente y a Xi Jinping en el Mar de la China Meridional se aceleraría el fin del dominio planetario del Tío Sam.

Lo más increíble de la nueva AUMF, que Obama viene solicitando desde el año pasado, es que no tendría límites de ningún tipo. En esta línea, el Senador demócrata Christoper Murphy dijo que dicha autorización es ‘esencialmente una declaración de ley marcial internacional, una dramática transferencia de poder militar al Presidente, que le permitirá enviar tropas a cualquier lugar del mundo, por casi cualquier razón, con absolutamente ninguna limitación’.

Todo hace sentido, estimado lector. Ahora que Washington ha perdido su autoridad moral en Medio Oriente y el mundo, y que Putin les ha sacado ventaja en varios frentes, es que los poderes fácticos quieren sacar al César de la caja de los contrapesos, para que haga y deshaga lo que tenga que deshacer para preservar la hegemonía.

Esto incluye al territorio mismo de los EUA, el cual sabemos han puesto en riesgo debido a tanto abuso de poder. Apenas la semana pasada el Estado tuvo que responder con prontitud aniquilando un movimiento contestatario que se gestaba en Oregon. A esto hay que sumarle la novedosa pretensión de desarmar a una población que se ha venido armando desde la Guerra Civil.

La ironía de lo que sucede con nuestro vecino del norte es, que ambas intenciones, la de darle rienda suelto al ejecutivo en el mundo, y la de desarmar al pueblo, juegan una contra otra. Dicho de otra forma, el segundo enmiendo de la Constitución –que permite que la gente se arme para derrocar a un gobierno tiránico– será fundamental para frenar al gobierno tiránico que ahora se vislumbra.

Los EUA están siguiendo el mismo destino de la Roma imperial de ayer.

Financieramente ya no son una República desde 1971 que rompieron con el patrón oro, siendo la deuda soberana de más de $18 millones de millones de dólares la mejor evidencia de ello. En lo militar fue Bush quien acabó con la República, y ahora Obama el que busca estirar todavía más los limites de un imperio en decadencia.

El gobierno de Washington se ha convertido en un lobo en su afán de comerse a otros lobos. Sin embargo, los restos de esos lobos devorados han engendrado en el estomago del imperio una bacteria que ha carcomido los bacilos democráticos que ahí habitaban.

De abusos coloniales y creaciones agresivas

‘‘La mejor alternativa al Estado Islámico (ISIS) es un estado sunita independiente’’ 

John Bolton (1948- ) Diplomático estadounidense

EUA y Turquía han iniciado la invasión terrestre del norte iraquí y el noreste sirio, con miras a crear el Sunnistan, territorio que en teoría realzará su influencia en Medio Oriente.

La misión de las tropas ‘especiales’ de EUA en la frontera turco-siria (cerca de la ciudad de Raqqa) es establecer una base desde donde pueda cristalizarse el proyecto de nación ‘Sunnistan’, ya hecho público por algunos neoconservadores. Por su parte los turcos ya incursionaron hace algunas semanas en Mosul, enclave kurdo al norte de Irak, que irremediablemente formará parte del nuevo ‘país’ sunita.

Las justificación pública para dicho intervencionismo imperialista, que claramente rompe la ley internacional, es crear un Estado bufón para  frenar el avance de  ISIS en la región. Sus creadores aseguran que Irak y Siria han dejado de existir como naciones independientes y soberanas, por lo que deben actuar rápidamente. Otra razón secundaria es tratar de detener el flujo de migrantes hacia Europa, el cual se ha exacerbado desde que se lanzó la neocruzada.

A estas alturas, estimado lector, el mundo entero ya conoce los verdaderos motivos de la urgencia occidental por su ‘pedazo del pastel’ territorial. Primero, tomando en cuenta que el plan de derrocar a Al-Assad ha sido torpedeado por Vladimir Putin, la idea es tratar de arrebatarle al neo-zar algo del poder que ha venido  amasando desde que se metió a defender al presidente sirio.

Después están las ganancias del petróleo ilegal iraquí, del cual se han beneficiado muchos, entre ellos el gobierno turco. La destrucción de sus camiones por parte de Putin obliga a Ankara a buscar alternativas, siendo Sunnistan la mejor opción. Además, Erdogan prefiere cualquier cosa antes que un Estado nacional kurdo, por lo cual el nuevo territorio serviría a sus intereses nacionalistas. Crear un país en medio de las distintas etnias kurdas dividiría y debilitaría aún más al milenario pueblo. Por su lado Washington tiene la orgánica necesidad de mantener al petrodólar, cueste lo que cueste.

La tercera razón encubierta para el Sunnistan tiene que ver con la destrucción del Estado-Nación y el nacionalismo chiíta en Medio Oriente. En esa línea, Sunnistan será una base militar gigante y un laboratorio mercenario para lanzar nuevas aventuras imperialistas. Esto sirve a los intereses de EUA, así como los de Israel y Arabia Saudita, que desde su propia posición buscan expandirse proporcionalmente en  detrimento de lo que destruyen.

Ulteriormente el Sunnistan contiene geoestratégicamente la expansión Euroasiática de Moscú y Beijing, a la vez que bloquea la integración chiíta entre Irán, Siria, Irak y el Líbano. 

Lo más paradójico de todo este siniestro proyecto para dividir y vencer es que corona al sectarismo religioso y al discurso del terrorismo que los mismos occidentales y sus socios petroleros sauditas han prostituido. Hoy es más claro que nunca que el conflicto eterno les genera ganancias en muchos frentes, por lo que esta devastadora inercia no se detendrá.

La balcanización de Medio Oriente no está sucediendo por culpa del Islam o los supuestos pueblos ‘retrogradas’ que ahí habitan. El desmantelamiento de la región se acelera por las prisas imperialistas de algunos, que abusan del discurso humanitario para apenas barnizar la ristra de misiles y bombas que lanzan y dejan caer, con todo el peso del odio y el desprecio patriarcal.

Este ‘deporte’ de crear países como el Sunnistan ya se aplicó anteriormente en la ex-Yugoslavia.  La provincia de Kosovo le fue arrancada a Serbia, para darle gusto a esos que se creen portadores de un poder casi divino, egomanía que tristemente define el destino de millones de personas alrededor del mundo.

La balanza virtual

‘‘...en cuanto a la riqueza, ningún ciudadano deberá ser tan rico como para comprar a otro, ni tan pobre como para venderse a sí mismo’’
Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) filósofo francés

El conflicto entre taxistas y Uber es una radiografía de lo que le sucede a una sociedad sin reglas.

Reglas mínimas para la convivencia es lo que los sistemas politizados que habitamos necesitan, ya que entre más grande la comunidad más requiere de lineamientos para que funcione. Esta es la base del contrato social, el cual se refiere a las obligaciones que cada parte tiene con la otra de acuerdo a los objetivos que todos se han fijado en común.

Lo malo es que confundimos reglas con intervencionismo patriarcal, ya que hemos llegado a un nivel de hartazgo increíble.

Hemos privilegiado la seguridad al grado de sacrificar nuestras libertades. Por eso ya no nos asusta el que una Policía Federal, armada con alto calibre, detenga arbitrariamente a quien considera sospechoso de ser uberista. Ulteriormente, esto sí es intervencionismo patriarcal, y del más antiguo.

Necesitamos darnos cuenta de que el autoritarismo que ahora sufrimos es el efecto lógico de una sociedad que no se impone límites. Al final, cuando nadie respeta nada siempre tendrá que enfrentar la represión autoritaria.

Quién sabe cuándo fue exactamente que se nos convenció de que la mejor forma de salir adelante y progresar es dejárselo todo a la competencia desenfrenada y a los libres mercados des-regulados.
Cuidado, no propongo el socialismo, pero sí es fundamental que entendamos que proteger al medioambiente y los bienes públicos no es socialismo. Estas son piezas clave para la armonía y el buen vivir, alimento para la república que tanto presumimos.

Empresas como Uber, independientemente del buen servicio que ofrezcan, simbolizan el triunfo de la sociedad despersonalizada, esa que apenas requiere de la mínima interacción para proliferar. Si mal no recuerdo, el intercambio de cosas, favores, productos y hasta dinero alguna vez se vendió como la base de cualquier comunidad.

Es en ese sentido que los billetes –mismos que la economía posmoderna busca eliminar en pro del crédito– llevan impresos los héroes nacionales. Se suponía que en el intercambio de esas imágenes estaba la construcción simbólica de la patria y el sentido colectivo de la comunidad. En esa línea, el dinero acuñado e impreso sustituyó a los íconos religiosos del pasado, que a su vez servían funciones similares desde la perspectiva religiosa.

El hiperindividualismo es la joya de la corona del neoliberalismo, ideología económica y cultural que prioriza el interés individual sobre el comunitario. En cuanto al discurso político, el neoliberalismo se ampara en todo tipo de eufemismos (¿reformas?) y demás alteraciones lingüísticas para tratar de seducir a la comunidad de entregar sus bienes públicos. Todo para que el sector privado supuestamente le de a la gente la calidad de vida tan añorada. Eso sí, una cosa es ser iniciativa privada y echar a andar negocios y empresas. Otra muy distinta es ser un apostador aprovechado del bien común.

Esto, porque bajo la justificación de que hay quien es mucho más eficiente hemos privatizado Pemex y la banca, mientras que al nivel micro hemos permitido que las grandes corporaciones alimentarias destruyan al campesino y al abarrotero citadino.

El descontento social que actualmente sufrimos no emana de gente floja ni maligna, como muchos medios de masa lo aseveran. El enojo institucionalizado que desestabiliza a nuestra sociedad tiene causas específicas, siendo la más reciente la destrucción y venta del manglar de Tajamar, en Quintana Roo.

Por eso propongo que en vez de seguir buscando culpables mejor hagamos presencia en espacios públicos para gradualmente reconstruir el tejido social. Debemos saber qué es lo que nos corresponde, para después no sorprendernos cuando nuestros 'ilustrados' gobiernos traten de llevarnos a sus estadios privados nuevos, así como el que ahora fraguan para beneficiar a los Tigres.

Ya sabemos cuáles son las prioridades de esos que se presumen como nuestros ‘‘líderes’’. La pregunta es ¿les seguiremos creyendo o por fin reclamaremos lo nuestro?

LikeCommentShare

El termómetro de la justicia

'La armonía social es un valor no mercantil que requiere de la voluntad colectiva para realizarse' -Donald Worster (1941- )

El dilema entre Uber y los taxistas tradicionales no debiese girar únicamente alrededor del precio y la calidad de los servicios.

Sé que la gente esté molesta por la actitud de los taxistas. Empero no es momento de venganzas. Es hora de reflexionar sobre lo que nos ha llevado hasta este punto como sociedad, situación que tiene a los órganos de nuestro cuerpo colectivo luchando por la supervivencia.

La violencia que arrecia por la disputa del pasaje se debe a tres causas estructurales, lo cual como quiera que sea no eximen de culpa a quien lanza puñetazos en la calle.

La primera es la transformación de la ideología política y el sistema económico de nuestro país durante los últimos tiempos. La segunda es el uso generalizado de la tecnología como medio de interacción social.

La tercera es la corrupción institucionalizada, condimento que exacerba los efectos de las causas anteriores.

No discuto el que la idea en sí y el uso de la tecnología de punta por parte de Uber sea mejor que el sistema tradicional del taxi. Es obvio que las cosas en la era de servicios informativos que vivimos han cambiado nuestra cultura en todo sentido.

Uber conecta directamente a los choferes con la empresa matriz sin necesidad de otros intermediarios, como son los sindicatos y los inversionistas acaudalados.

Lo irónico es que en muchos casos (no es legal en todo el mundo) Uber ni siquiera respeta a los gobiernos mismos. Esto porque el sistema Uber, similar a otras empresas de la nueva era, atomizan los mercados laborales y los de consumidores (P2P –peer to peer– red entre pares), dificultando su regulación y el cobro de impuestos.

Tenemos más de 30 años de experiencia en eso de dejarle los asuntos colectivos a fuerzas económicas supuestamente autorreguladoras. Los resultados son más que evidentes. El Estado se ha despreocupado cada vez más de lo público a favor de lo privado. En esa línea, el desorden social a gran escala se debe, en parte, a que carecemos de un arbitraje político concreto. Ingenuamente creemos que menos gobierno es mejor para el progreso. Sin embargo, no es cuestión del tamaño de la burocracia, sino de la eficacia de sus regulaciones.

El que hayamos transitado a una economía de servicios informáticos no implica destruir lo que había. Debemos trascender e incluir lo que ya existe, y no permitir que la férrea competencia y la supuesta eficiencia económica organicen nuestra comunidad. No se trata de hacerse a un lado para que el mercado se encargue de las funciones de gobierno, en el proceso delegando más poder a la incertidumbre y los grandes intereses de unos mercados ya de por sí manipulados.

Las calles siempre han sido reguladas por el Estado, y de ahí emana la justificación primaria de su poder. O sea, que más allá de que el Estado sea el ente más poderoso de la sociedad –y que por eso debe mantener su monopolio sobre la ‘‘seguridad” de la comunidad– su legitimidad depende de su congruencia a la hora de establecer reglas claras para todos.

No se trata de simplemente de otorgar permisos, sino de también darles un seguimiento político. El mantener al servicio de taxis tradicionales en óptimas condiciones es una responsabilidad doble para Estado. Por un lado debe regular, mientras que por el otro debe cumplir con su función básica de representar dignamente a la ciudadanía.

En ese sentido, el dumping de rebaja de precios que Uber efectuó hace unos días, en venganza a la violencia que sufrieron, es exactamente el tipo de prácticas que deben regularse.

No nos vayamos por el interés propio de un bajo precio. ¿Qué acaso también defenderíamos al hipermercado HEB si fuese atacado por los pequeños abarroteros que por economía de escala han quedado fuera?

Veamos todo el panorama. Muchos de los millones de mexicanos inconformes alguna vez participaron de un sistema que los incluía. Entonces, ¿por qué vamos a dejar que tanto taxista se quede sin trabajo porque así lo dicta la tecnología de punta?

Esta crisis de los taxistas es una gran oportunidad para reformar al gremio y meter en cintura al sindicato. Esto a su vez ayudará a limpiar algo de la corrupción que ha viciado ese ambiente.

Démosle algo que hacer al gobierno. Sin regulaciones claras y justas no habrá convivencia pacífica.